Nem tett még ilyet Karácsony Gergely, de most félresöpri a képviselői akaratot

Szerdán a Fővárosi Közgyűlésen a képviselők azt javasolták a főpolgármesternek, hogy a Budapesti Klímaügynökség beolvadással egyesüljön a Budapesti Közművekkel (BKM), és a jövőben annak részeként végezze tovább munkáját. Az előterjesztő, Vitézy Dávid ennek szükségességét egyebek mellett azzal indokolta, hogy a klímaügynökség honlapján még március 4-én sem voltak megtalálhatók a jogszabály által előírt közérdekű adatok.

A társaság Facebook-oldalán 9 hirdetés futott, ezek olyan oldalakra mutattak, ahol semmilyen közérdekű információ nem volt fellelhető, ezzel félrevezették a budapesti lakosságot, a főpolgármester pedig arra sem adott magyarázatot, hogy mi volt ezen hirdetések megalapozottsága és indokoltsága. Azt is megemlítette, hogy a BKM alatt működő Főtávnál megvan mindaz a szakmai tapasztalat és tudás, ami a hétfős klímaügynökség eddigi munkájában a panelházak energetikai korszerűsítése terén felhalmozódott.

Game of chicken

A szakmai érveknél azonban hangsúlyosabban jelent meg az ügy politikai dimenziója. Vitézy Dávid ugyanis annak a gyanúját vetette fel, hogy az Ámon Ada által vezetett klímaügynökség egy másik budapesti cégbe folyathatott át tízmilliókat, ilyen nagyságrendben költ kommunikációra. Ez verhette ki Karácsony Gergelynél a biztosítékot, és ezért nevezte a napirendi vitában felháborítónak még a felvetést is, hogy a klímaügynökség egyfajta kifizetőhelyként működne. 

Nem tudom másképp értelmezni ezt az indítványt, mint hogy a Fidesz által amúgy is vegzált fővárosi munkatársaimat önök is politikai nyomás alá akarják helyezni. Nekem az a dolgom, hogy ezeket a kollégáimat megvédjem; és nem azért, mert ők az én embereim, hanem azért, mert ez épp fordítva van. […] Ez az előterjesztés a klímaügynökség politikai kivégzése, valljuk be őszintén. […] Hadd legyek ebben őszinte, hogy ne okozzak meglepetést: főpolgármesterként soha nem éltem a vétó lehetőségével, de ha a Fővárosi Közgyűlés meghozza ezt a döntést, akkor meg fogom vétózni. És ne ingassa a fejét, képviselő úr, mert én soha nem vádoltam önt olyasmivel, amivel ön engem, hogy én hazaviszem ezt a pénzt. Ez a javaslat semmiképpen sem fog megvalósulni, ha a közgyűlés megszavazza, akkor sem.

A főpolgármester indulatos állításából az következik, hogy kész belemenni egy, a játékelméletben game of chickenként ismert szituációba. Budapest főpolgármesterének kvázi vétójoga ugyanis nem klasszikus értelemben vett „megsemmisítő” vétó, sokkal inkább egy felfüggesztő hatályú eszköz, amelyet újra és újra elő kell vennie az adott eset újratárgyalásának érdekében.

Politikai vétóval él

A jogi értelemben vett vétó alapját az önkormányzati törvény teremti meg. A törvény szerint ha a polgármester a képviselő-testület döntését az önkormányzat érdekeivel szemben sértőnek tartja, ugyanazon ügyben egy alkalommal kezdeményezheti az ismételt tárgyalást. A kezdeményezést az ülést követő három napon belül nyújthatja be, a képviselő-testület a benyújtás napjától számított tizenöt napon belül minősített többséggel dönt. A döntést addig végrehajtani nem lehet, amíg arról a képviselő-testület a megismételt tárgyalás alapján nem dönt.

Csakhogy 2014-ben, Tarlós István időszakában a jogalkotó az önkormányzati törvényben úgy erősítette meg Budapest vezetőjének jogkörét, hogy lehetővé tette 

a főpolgármester az (1) bekezdésben meghatározott ismételt tárgyalást, annak szabályait megfelelően alkalmazva, ugyanazon ügyben több alkalommal is kezdeményezheti. Az ismételt tárgyalás során hozott döntés akkor hajtható végre, ha az üléstől számított három napon belül a főpolgármester nem kezdeményez újabb ismételt tárgyalást.

Magyarán a főpolgármester nem törölheti el a klímaügynökség BKM-divízióvá degradálásáról szóló javaslatot, legfeljebb ismételt megtárgyalásra utalhatja vissza. Ezt teszi lehetővé számára a jogi vétó. A klímaügynökség esetében azonban – ahogyan azt a Városháza főigazgatója, Kiss Ambrus is jelezte – a főpolgármester politikai vétóval él. Mit is jelent ez?

A Fővárosi Közgyűlés szerdai ülésén éppen ezért a kérdésben nem is döntést hozott, hanem a főpolgármester számára egy felkérést fogalmazott meg ilyen tartalmú javaslat beterjesztése iránt. A Főpolgármesteri Hivatal lapunk kérdésére azt válaszolta, hogy a főpolgármester a közgyűlést írásban tájékoztatja arról, hogy törvény adta jogával élve ilyen javaslatot nem terjeszt a közgyűlés elé, azaz politikai vétót tesz.

„Folyamatos durcás hiszti”

A kérdés most az, hogy kinek lesz előbb elege a téma napirenden tartásából. Láthatóan komoly presztízsharc van tehát kialakulóban, amire az a főpolgármesteri kifakadás is utal, mely szerint Vitézy csapata már harmadszor terjesztette a Fővárosi Közgyűlés elé a klímaügynökség megszüntetését vagy az azzal egyenértékű „bedarálását”. A Podmaniczky Mozgalom vezetője szerint viszont tegnap szavazott először erről érdemben a közgyűlés, amely kétharmados többsége kinyilvánította, hogy nem kíván önálló klímaügynökséget tovább finanszírozni.

Vitézy Dávid az Indexnek megjegyezte, vétózni persze lehet, de a cég finanszírozása nem megoldott júniustól, a „főpolgármester a folyamatos durcás hiszti helyett beláthatná, hogy a közgyűlés csak hatékonyabb működést és együttműködést kért tőle”.

A főpolgármesteri vétó egyébként nem túl gyakran alkalmazott eszköz, de már Demszky Gábor is élt vele; például 2008-ban, amikor megvétózta a Sziget Fesztivál szervezői számára (szakbizottsági döntés alapján három évre kiadott) ingyenes közterület-használati engedélyt. Tarlós István szintén egy közterület-használati engedély kiadása miatt lengette be a vétót, mégpedig a Red Bull Air Race miatti lezárások, illetve zajhatással összefüggő hétvégi zűrzavar miatt.