Az online frissítés egy fontos érv a Tesla mellett azoknak, akik értékelik az autók folyamatos szoftveres "karbantartását" és az utólag is bővíthető funkciók és szolgáltatások lehetőségét.
Ez a lehetőség, amely a Tesla esetében magától értetődő volt lényegében a kezdetektől fogva, mára utat talált a nagy autógyártóknál is a programba, még akkor is, ha kicsit bukdácsolnak még ebben a kérdésben. Annyi bizonyosan látszik, hogy már a jelen üzleti modelljében is helye van ennek, a jövő meg elképzelhetetlen lesz enélkül. A geek-eknek ez egy evidencia, a régi iskola képviselőinek pedig borsódzik a hátuk attól, hogy nincs pontosan szabályozva, hogy mi tartozik az autóhoz a pénzükért, és mi az, amit bármikor módosíthat a gyártó. Tegyük hozzá, hogy az amerikai tech cégek bizonyos kérdésekben kifejezetten zárkózottak, ami az üzleti praktikáikat illeti.
Tény azonban, hogy számos élethelyzet adódhat, amikor az online update jelentősen hozzájárul a felhasználói élményhez és elégedettséghez, így ennek akceptálása, sőt, követelése a vásárlók részéről "beárazódott". Senki nem fogja "megúszni" ezt, és egy nem jelentéktelen vásárlói réteg már most is úgy érzi magát egy "régi" autóban, mint valami elavult analóg tárgyban.
A másik tábor pedig úgy érzi, hogy eddig dönthetett arról, hogy belemegy-e a gyártók túlárazott utólagos kiegészítőinek és szerviz szolgáltatásainak a megvásárlásába, a jövőben már nem fogja tudni kikerülni ezeket. Azt talán mindenki érzi, hogy most még a beetetés fázisában vagyunk az online frissítések kapcsán.
A kérdés nem fekete/fehér, egy dolgot azonban mindenképpen rögzíteni kell: a Tesla ebben a kérdésben tényleg körökkel veri a többieket.
Jogilag ugyanakkor egy olyan szürke zónában tartózkodunk még ebben a kérdésben, ami nagyon gyors rendezés után kiált, és erre egy szemléletes példa egy müncheni ügyvéd esete, aki beperelte az amerikai céget egy update kapcsán, és nyert.
Több, mint 54 millió forintot kell visszafizetnie a Teslának egy Model X kapcsán a bíróság szerint.
Az eset rövid leírása: az ügyfél rendszeresen kihasználta az autó azon opcióját, hogy akár 15 centimétert emelhessen a Model X hasmagasságán. Egy idő után azonban rendellenes hangokat hallott a tengelyek irányából. Egy Update-re hívta fel a figyelmet az autó, amit jóváhagyott, alapvetően abban a tudatban, hogy az önvezetés szoftvere lesz javítva, de konkrét információ arról, hogy mi fog történni az autóval, nem érkezett.
Nem az önvezetést javították, hanem az autó emelhetőségét korlátozták. Az ügyvéd kérte a céget, hogy állítsák vissza az eredeti állapotot. Ezt a Tesla megtagadta, a tulaj pedig bírósághoz fordult és az eredeti állapot visszaállítását kérte, vagy annak a lehetőségét, hogy elálljon a szerződéstől, ami azt jelenti, hogy visszaadja az autót, és a futott kilométerek elszámolásával visszakapja a vételárat.
A Tesla ügyvédei azzal érveltek, hogy egy telefon frissítésekor sem tudja az ügyfél, hogy mi fog pontosan történni, ráadásul az ügyfél beleegyezett a frissítésbe. A bíró nem fogadta el az érvelést, álláspontja szerint egy lényeges tulajdonságtól fosztották meg az autót a szoftvermódosítással, és arra utasította a Teslát, hogy vegyék vissza az autót. Az ítélet ellen még felebezhetnek.
Nem szeretném azt a benyomást kelteni, hogy igazságot tudok ebben tenni, véleményem van, de azt nem erőltetném senkire. Az világosan látszik, hogy a klasszikus eladó-vevő viszonyban egy újabb területet kell pontosan szabályozni, és amíg ez nem történik meg, tulajdonképpen nem tudhatja a vevő egy online frissítés kapcsán, hogy mi az övé a tárgyban amit használ, és mi az, amitől megfoszthatja az autót eladó cég, vagy amit utólag odaadhat neki.