A magyar közéletben és közbeszédben fontos helyet foglal el a család, a gyermekvállalás és ezek támogatásának témája. Az is elgondolkodik a CSOK (Családi Otthonteremtési Kedvezmény) és a babaváró hitel igényléséről, aki nem feltétlenül ért egyet az aktuális kormánypolitikával. Ennek oka lehet egyrészt az anyagi rászorultság, vagyis az, hogy mindezek igénybevétele nélkül reménytelennek tűnik, hogy öt-tíz éven belül saját otthonunk legyen, másrészt a jónak hangzó feltételek is kecsegtetőek lehetnek. Azonban ha valaki részletesen utánanéz, vagy belevág a kedvezmények és hitelek igénylésébe, hamar rájöhet, hogy a tények ismeretében másképp fest a képlet. És mivel kiemelkedő helyet foglal el a jelenlegi kormány politikai kommunikációjában a keresztyén értékrend, érdemes keresztyén teológiai reflexiót is adni a CSOK-ra és a babaváró hitelre. 

Szerző: Prém Alexandra, református teológus

A teológiai-etikai reflexiók előtt azonban a pénzügyi tényeket vizsgáljuk meg. Jelenleg a CSOK legmagasabb összege a 10 millió forint vissza nem térítendő támogatás és a 15 millió forint kamattámogatott hitel összegéből tevődik össze. Ez az összeg legalább három meglévő vagy születendő gyermek vállalása esetén jár. A támogatás mellé felvehető hitel előnye, hogy az a piaci kamatozású hitelekkel szemben kamattámogatott, a THM 3% körül mozog. A kedvezmény és a hitel felvétele nagyon jó anyagi döntés lehet, amennyiben a vállalt három gyermek valóban megszületik – határidőre.

Azért lényeges a határidő, mert a hitelszerződés rögzíti a felvétel feltételeit, illetve az igénylő kötelezettségeit. A CSOK-nak ugyanis feltétele a gyermeknemzés, és a gyermek megszületésére határidőt szab meg:

„A gyermekvállalás teljesítésére előírt határidő egy gyermek vállalása esetén 4 év, két gyermek vállalása esetén 8 év, új lakás/lakóépület építés vagy vásárlás és 3 vagy több gyermek esetére nyújtott kedvezmény esetén a vállalt gyermek számától függetlenül 10 év.” (Forrás: otpbank.hu)

A CSOK és a babaváró hitel esetében is ugyanúgy hitelelbíráson kell keresztülmennie az igénylőnek, mint piaci lakáshitel igénylése során. Így a családi otthonteremtési kedvezmény függ a már eleve adott anyagi helyzettől, tehát az veheti igénybe, aki fogja tudni fizetni a törlesztőrészletet, ami a 15 milliós kamattámogatott hitel esetében 20 éves futamidővel számolva havi 83.503 Ft. (OTP kalkulátorral számolva). Ha a pár a babaváró hitel legmagasabb összegét (10 millió) is felveszi, akkor annak havi törlesztőrészlete 50.000 Ft-ra rúg. A kettő együtt 133.530 Ft.

A hitelelbírálás során figyelembe veszik a házaspár már meglévő hiteleinek összegét, ugyanis a hatályos szabályozás szerint a törlesztőrészletek összege nem haladhatja meg a bevételek 50%-át. Mivel az ingatlanpiac nagyon elszállt, részben éppen a CSOK miatt (a kedvezménynek köszönhetően több ember engedhette meg magának a lakás-, házvásárlást, ennek következtében az eladók és a vállalkozók megemelték az árakat), ez azt eredményezi, hogy a CSOK és a babaváró együttes összegéért (35 millió forint) már nehezen lehet találni három-négyszobás ingatlant, amiben egy ötfős család kényelmesen elfér. Ez egyben azt is jelenti, hogy vagy olyan emberek tudnak élni a CSOK nyújtotta lakásvásárlási lehetőséggel, akik már rendelkeznek tőkével és önrésszel, vagy a CSOK-hitel és babaváró hitel mellett piaci kamatozású hitelt is fel kell venniük a családoknak, tehát a 133.530 forintnyi törlesztőrészlethez még hozzájön a piaci kamatozású hitel törlesztőrészlete, amennyiben a törlesztőrészletek összege nem fogja meghaladni a házaspár bevételeinek 50%-át.

A babaváró hitel mellett komoly érvként jön számításba az, hogy a hitel felvételétől számított első gyermek megszületése után a hitel a teljes futamidőre kamatmentessé válik. További kedvezmény, hogy a gyermekszületés után a törlesztés három évre felfüggeszthető, szüneteltethető. A kölcsön felvételétől számított második gyermek megszületése esetén a kölcsön 30%-a elengedésre kerül, a harmadik gyermek után pedig a teljes tartozást elengedik.

„Egy gyermek esetén a kölcsön a teljes futamidőre kamatmentessé válik. A kölcsön 3 évre felfüggeszthető. Két gyermeknél a fennálló tartozás 30%-a elengedésre kerül. A kölcsön 3 évre felfüggeszthető. Három gyermeknél a fennálló tartozás teljes mértékben elengedésre kerül.” (Forrás: ovb.hu)

A kedvezmények, a vissza nem térítendő támogatás, a kamattámogatott hitel és a kamatmentesség mind-mind nagy segítség lehet egy család számára. Azonban – mivel a hitel felvétele, illetve a kamatmentesség és a vissza nem térítendő kedvezmény a házassághoz és a gyermeknemzéshez kötött – felmerül a kérdés:

Milyen esetekben tekintik nem teljesítettnek a feltételeket, és ennek melyek a következményei?

A válás, vagyis a házasság felbontása egyértelműen a feltételek nem teljesítését jelenti. Ebből két dolog következik: 1. Válás esetén 60 napon belül vissza kell fizetni a kedvezmény teljes összegét, amennyiben a válásig nem született gyermek, vagy a csökkentett összegét, ha nem született meg annyi gyerek, amennyit vállaltak a hitel felvételekor. A hitel pedig piaci kamatozásúvá változik. 2. Nem szabad elválni. El lehet képzelni, ez utóbbi megoldás a kapcsolat tényleges megromlása esetén mivel járhat: házasságtöréssel, gyűlölködő egymás mellett éléssel, házastársi kapcsolat helyett lakótársi gazdasági kapcsolattal, a gyermekekre is mérgező körülményekkel. Ezzel semmiképp nem akarom azt mondani, hogy a házasság mindenképp ide vezet. Arra kívánom felhívni a figyelmet, hogy egy véglegesen megromlott kapcsolat esetén személyiségromboló és életellenes lehet együtt maradni csupán anyagi érdekből.

„Ha a fiatal házaspár házasságát gyermekvállalási teljesítésére biztosított időtartam alatt a bíróság felbontja, és a házaspár gyermekvállalását a házasság felbontásának időpontjáig nem vagy csak részben teljesíti, úgy a kedvezmény összegét, valamint a bírósági jogerőre emelkedés napjától a bejelentés napjáig számított, a Ptk. szerinti államot megillető késedelmi kamatot a hitelintézeten keresztül a Kincstár részére visszafizetni.” (Forrás: otpbank.hu)

További eset a hitel feltételeinek be nem tartására, ha nem határidőre vagy egyáltalán nem születik meg a gyermek. Először is előfordulhat, hogy szervi okok, orvosilag bizonyított meddőség áll a háttérben. Ez esetben a kormány megengedő, orvosi igazolás ellenében részletfizetési lehetőséget vagy fizetési halasztást lehet kérvényezni a kedvezmény visszafizetésére. Azonban ha orvosi rendellenesség nem áll a háttérben, mégsem fogan meg a gyermek, úgy 60 napon belül esedékessé válik a kedvezmény visszafizetése. A hitel pedig ekkor is piaci kamatozásúvá változik, valamint az állam számára késedelmi kamat fizetendő.

„Amennyiben a fiatal házaspár gyermekvállalását nem vagy csak részben teljesíti, úgy az igénybe vett kedvezmény összegét csökkentve a gyermekvállalási határidő lejártának időpontjában meglévő gyermekek után járó kedvezmény összegével, az igénybevétel napjától számított, a Ptk. szerinti késedelmi kamattal növelten 60 napon belül vissza kell fizetni.” (Forrás: otpbank.hu) 

A visszafizetési szabályok érvényesek arra az esetre is, ha a hitelszerződésben kikötött határidőig nem születik meg a gyermek. Ahogy fentebb idéztük, az első gyereknek a hiteligényléstől számítva négy éven belül meg kell születni. A határidő be nem tartása szerződésszegésnek minősül. És bár a babaváró hitel nagyon kecsegtetőnek tűnik a kamatmentesség, illetve a kölcsönt illető engedmények miatt, ez esetben is számolni kell a határidő be nem tartásának következményeivel.

„Feltétel: Az első gyermeknek 5 éven belül meg kell születnie. Amennyiben ez nem történik meg, az addigi támogatást vissza kell fizetni, ezt követően a kölcsön után kamatot kell fizetni.” (Forrás: ovb.hu)

Mindezek a kötelmek azt jelentik, hogy a feltételek teljesülése esetén jó lehetőség lehet a kedvezmények igénybevétele, azonban a feltételek nem teljesülése akkora anyagi terhet ró a családokra, amilyet a devizahitelek jelentettek a közelmúltban.

Bár jelentős kedvezményeket ígérnek, a kockázatuk nagyon magas. Ugyanis előre senki nem tudja megmondani, hogy könnyen megfogan-e majd a gyermeke, hogy egészen biztosan nincs semmilyen rendellenesség a pároknál, ami akadályozná a nemzést, sőt még abban sem lehetnek biztosak a házasok, hogy a gyermekeik akkor születnek meg, amikor „kell”, vagyis határidőn belül.

Nagyon nehéz anyagi helyzetbe fognak kerülni azok a párok, akik felvették a hitelt és a kedvezményt, de nem tudják később teljesíteni a feltételeket.

Mibe kerül ez a gyerek?

Mindezt példázza annak a házaspárnak a története, akik három gyermeket vállaltak, az első terhességből ikrek születtek. Az ikrek után úgy döntöttek, semmiképpen nem vállalnak még egy gyermeket, így a határidő letelte után a kedvezmény 2 gyermekkel csökkentett összegét 60 napon belül vissza kell fizetniük, ez egészen pontosan 7 millió 400 ezer forint. Hiszen két gyermekre nem jár 10 millió forint támogatás, csak 2 millió 600 ezer forint. Egy másik család nem szabad akaratából döntött úgy, hogy harmadik gyereket már nem vállalnak, hanem a kettő hamar megfogant gyermek után valamiért nem jön a harmadik.

Eddig csak a pénzügyi hátteret és vállalásokat néztük, azonban a hitel felvételével a házaspár aláírja és szerződik arra is, hogy amennyiben nehezen fogan meg a gyermek, vagy meddőség áll a háttérben, kötelezően részt vesz az „emberi reprodukcióra irányuló különleges eljárásban”. Ez magyarul a lombikbébiprogram, a petesejt-adományozás és az ivarsejt-adományozás. Mindennek anyagi költségeit saját magának kell fedeznie, ami több százezer forint. Ha a lombikprogram után sem fogan meg a gyermek, akkor kamatot nem, csak magát a kedvezmény összegét kell visszafizetni.

„Amennyiben a fiatal házaspár gyermekvállalását nem teljesíti, de emberi reprodukcióra irányuló eljárásban részt vett, és teljesülnek a Korm. rendelet 57 § (6) bekezdés e) pontjában előírt egyéb rendelkezések, a fiatal házaspárnak kizárólag a megelőlegezett kedvezmény összegét kell visszafizetnie.” (Forrás: otpbank.hu)

Meddőség esetén tehát a CSOK-ot vissza kell fizetni, de büntetőkamattal nem terhelik meg. Büntetőkamattal terhelve kell visszafizetni a támogatást, ha – nagyon leegyszerűsítve az ide vonatkozó szabályzatot – a meddő pár nem vesz részt maximális számban „emberi reprodukcióra irányuló különleges eljárásban”, vagy az eljárás megkezdése előtt, esetleg folyamatában olyan egészségügyi probléma merül fel, ami miatt a pár nem tud részt venni a maximális számú „emberi reprodukcióra irányuló különleges eljárásban”.

Ezzel a kötelezettséggel kapcsolatban több dilemma is felmerülhet.

Bár a református keresztyén etika nem tartja bűnnek a lombikprogramot, és nem ítéli el azokat, akik úgy döntenek, élnek vele, de sok szempontból megkérdőjelezhetőnek tartja a módszert.

A CSOK-igénylés feltételei között ezért kifejezetten etikátlan lehet az a kitétel, amely egy sokak szerint talán éppen a vallási meggyőződésük miatt megkérdőjelezhető, egyben igen költséges módszert tesz kötelezővé a hitelfelvevők számára. Így azok, akik nem akarnak részt venni a lombikprogramban akár egyéni elhatározásból, akár anyagi, akár vallási okokból, még nehezebb döntés elé kényszerülnek. Mert vagy eleve fel sem veszik a hitelt, félve az előre megjósolhatatlan eseményektől, így elesnek a támogatástól, vagy felveszik, és kockáztatják azt, hogy amennyiben nem fogan meg gyermek, a határidő leteltével 60 napon belül vissza kell fizetniük a kölcsönt.

Jövedelem vagy sem?

A CSOK-igénylésnél, ahogyan más hitelbírálat során is, előnyben részesítik a bankok a határozatlan idejű munkaviszonnyal rendelkezők kérelmét. Ennélfogva megtörténhet, hogy határozott idejű jogviszony esetén a kérelmező elesik a hiteltől és kedvezménytől, persze a pár mindkét tagjának jövedelmi viszonyait vizsgálják. Ha azonban a pár egyik tagja PhD-hallgató (vagyis nettó 140-180 ezer (kutatási szakasz függvényében) forintot kap havonta PhD-ösztöndíj jogcímen), ő a bank szemében nem rendelkezik jövedelemmel, hiszen nem áll munkaviszonyban, nincs fizetése, csak ösztöndíja – annak ellenére, hogy ez az összeg meghaladja a minimálbér (99.085 Ft) és a garantált bérminimum nettó összegét is (129.675 Ft). Lehet jogosan érvelni azzal, hogy mivel az ösztöndíjból nem kell adózni, ezért ez már elég kedvezmény, ne lehessen CSOK-ot is igényelni. De véleményem szerint a rendszer igazságtalansága jelenik meg akkor, amikor hitel- és CSOK-igényléskor nem veszik figyelembe jövedelemként a PhD-ösztöndíjat, viszont bárminemű szociális támogatás, segély igénylésekor pedig igen. Jövedelem, ha támogatást kérsz, ezért elesel tőle. Nem jövedelem, ha mondjuk lakáshitelt vagy CSOK-ot szeretnél igényelni, hogy ne az albérletre fizess havi százezret, ezért elesel tőle.

Az a gond a családvédelmi akciótervvel és a Családi Otthonteremtési Kedvezménnyel, hogy alapvetően hitel.

Igaz, hogy a gyermekek után járó kedvezményt nem kell visszafizetni (amennyiben megszületnek a gyerekek), a hitel mégis magas terhet ró a családokra. A feltételek nem teljesülése esetén pedig akár csődközeli állapotba is juttathatja őket.

Ha valóban családvédelemben gondolkodunk, akkor nem ennyire szigorú feltételekhez kötött hitelt kellene ajánlani, valamint a tisztességes bérek, pótlékok, valamint gyes és gyed összege lenne alapvető fontosságú az ügyben. A családi pótlék összegéről érdemes tudni, hogy teljes családban nevelt gyermek esetén 12.000 Ft/gyermek, az emelt családi pótlék, amelyet az egyedülálló szülők kaphatnak – vagyis akik egy fizetésből tartják el a családot –, 1.700 forinttal magasabb összeg: 13.700 Ft.

Az eddig leírtakon kívül teológiailag a legproblematikusabb pontja a rendszernek, hogy a házasságot idegen célokkal terheli meg. A keresztyén református teológiai etikában a házasság öncél. Önmagáért van, és arra szolgál, hogy benne az élet és a felek kiteljesedjenek. Méltatlan a házassághoz, hogy azt anyagi vagy más céllal megterheljük, akár a gyermeknemzéssel. A keresztyén értékrend szempontjából nem házasodhatnak anyagi haszonszerzés céljából  a párok, sem pedig azért, mert mondjuk az egyik fél mindenáron gyermeket szeretne. Magáért a házasságért kell házasodni, azért, mert én a választott társammal, és csak vele házasságban akarok élni. Mert elköteleződöm mellette. Amennyiben valaki anyagi megfontolásból házasodik, az már nem házasság, hanem sokkal inkább üzlet. Hasonló megítélés alá eshet, ha valaki azért vállal egynél több gyereket, mert azért magasabb támogatás jár. Persze a többség egyébként is akár gyereket, gond akkor van, ha tényleg a pénzért vállal többet – ez azon gyermekkel szemben etikátlan és méltatlan, akit „pénzért szültek”.

Már más is leírta előttem: az, hogy a kormány ilyen módon szeretné ösztönözni a gyermekvállalási kedvet, olyan benyomást kelt, mint A szolgálólány meséjében megjelenő kerettörténet. A vezetőség nemzeti gyarapodást akar, és ezért fizetnek. Azt érezhetjük, hogy megveszik a gyermeket, mert a támogatás igénylőinek határidőre gyermeket kell produkálniuk. Ha nem lenne határidő és ilyen szigorú feltételek, nem keltené ezt a látszatot. Például ha a gyermekek után járó családi pótlék lenne ennél jóval magasabb, a lakásárak nem lennének az egekben, vagy ha a már megszületett gyermekekre is lehetne támogatást kapni akár alanyi jogon, nem pedig hitelelbírálás alapján, vagy ha a megszületett gyermekek után járó támogatást lehetne lakáshitel-kiváltásra felhasználni, más benyomást keltene a Családi Otthonteremtési Kedvezmény.