Hogy ne az étel egyen meg téged

Ínyenc Fenevad

Sokat ártunk a környezetnek, ha ezzel pótoljuk a húst

2020. február 18. - Zabos Muffin

Egyre népszerűbb húspótló a tofu, semleges íze és egyedi állaga miatt sokan használják arra, hogy kiváltsák vele az állati fehérjéket. Hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy ami vega, az egyben egészséges is, ha pedig egészséges, akkor biztosan környezettudatos is egyben. Nos, a tofu esetén ez pont nem igaz, legalábbis a legújabb kutatások szerint.

tofu-597228_1920.jpg

Manapság már szinte mindenki tudja, hogy a hús, leginkább a nagyiparilag előállított marhahús rendkívül káros a környezetre. Ez igaz is, de meglepő, hogy van olyan élelmiszer, ami még ennél is károsabb: és az nem más, mint az egyik leggyakoribb húspótló, a tofu.

A Rothamsted Institute kutatása szerint a szója alapú protein előállítása drasztikusabb hatással lehet a környezetre, mint a marha-, sertés- vagy a csirketenyésztés, ismerteti az Independent. Az igaz, hogy a legtöbb hüvelyesnek és a magvaknak mindig kisebb a környezeti hatása az állati eredetű élelmiszereknél, a tofu esetén azonban jelentős többletenergiára van szükség az előállításhoz - mondta el a kutatás vezetője, Dr. Graham McAuliffe. Sőt, a benne lévő protein kevésbé emészthető, mint a hús alapú készítmények. Arra azonban érdemes felhívni a figyelmet, hogy a biztos kijelentést majd a többszöri vizsgálatok ismeretében tehetjük meg.

A dologhoz hozzátartozik, hogy nem először éri kritika a tofut az ökológiai lábnyoma miatt. 2010-ben már a WWF is felhívta a figyelmet rá, hogy a szója alapú termékek nem épp a legkörnyezetkímélőbbek. A szervezet a hús helyettesítésére inkább egyéb hüvelyeseket, mint a lencsét és a csicseriborsót ajánlja, amelyek messze nem járnak akkora környezeti terheléssel, mint a tofu előállítása.

Ez persze nem jelenti azt, hogy akármennyi húst ehetünk: a jól megválasztott vegán diétának minden esetben kisebb lesz a környezeti terhelése, mint a húst favorizáló étrendnek. Az Oxfordi Egyetem kutatói például 2018-ban kimutatták, hogy amennyiben kivonjuk a húst és a tejtermékeket a fogyasztásunkból, a személyes ökológiai lábnyomunkat akár 73 százalékkal csökkenthetjük, legalábbis ami az étkezést illet.

Ha nem szeretnél lemaradni az étteremkritikáinkról, kövess minket Facebookon is!

Fotó: Pixabay

A bejegyzés trackback címe:

https://fenevad.blog.hu/api/trackback/id/tr3815479644

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kárárámaispj 2020.02.19. 16:55:01

@Roadster68: Hát, házi körülmények között marhát/disznót/csirkét előállítani se a világ legbonyolultabb dolga...

nemszaki 2020.02.19. 17:39:15

A tofu szűrt, darált, főtt szójabab, amiből minimálisan savas közeggel kicsapják a fehérjét (akár citromlé, de iparilag magnézium vagy kálcium egyik formája), majd ezt összesajtolják.
A NYERS hús nem feldolgozott, és ha igaz is - amit kétlek, mert akkora a különbség - hogy konyhakész, főtt állapotban a tofu károsabb, az összehasonlítás hamis.

A linkelt independent cikk egész más színezetű, mint ez a bejegyzés. Leírják, hogy az brit farmerek szakszervezetének kongresszusán egy előadó orvos a sehol meg nem jelent kutatására hivatkozva állította ezt, jelezve, hogy vannak kérdőjelek.
Nem egyetemi kutatás, nem független, lehet, hogy nem is kutatás. De az biztos, hogy nem hír, csak kattintanak rá.

A WWF az alapján mondta amit mondott, mert szerintük több föld kell a szójatermesztéshez, mint az állatenyésztéshez. Ez sajnos sokkal nagyobb butaság, mint az előző. A legkirívóbb a marhával összehasonlítani, egységnyi területből asszem 40x annyi fehérjét lehet kihozni. Nem emlékszem, van egy 100x-os váltószám is, az talán a vízfelhasználás.

Karolac 2020.02.19. 18:20:06

@kárárámaispj: Különösen pl. egy csepeli panel 9. emeletén...

DFK 2020.02.19. 18:42:25

A divatos vega és vegán kaják az igazi környezetkárosítók.

steery 2020.02.19. 19:41:28

Van ezzel az egész üggyel kapcsolatban egy sokkal súlyosabb probléma is, amit rendre elfelejtenek megemlíteni.
Ha lemondunk a húsfogyasztásról és átállunk a vegán életmódra, akkor ugyanazon erőforrásokból több élelmet tudunk megtermelni, azaz több embert tudunk megetetni. Na most az emberi népesség mindig szaporodik, ha van mit enni. Sosem csökken. Tehát minél több élelmet termelünk, annál kevesebb az éhínség, viszont annál több lesz az ember. Akiknek annál több élelem kell. Mindenki beláthatja minimális IQ-val, hogy előbb-utóbb elérjük a plafont, a fizikailag lehetséges legnagyobb mértékű élelmiszer termelést, amivel a végsőkig kizsigereljük és tönkretesszük a környezetet. Aztán hirtelen beszakad az egész rendszer és kitör a globális éhínség. De nem 1-2 milliárd ember fog éhezni és egymás torkának ugrani minden falatért, hanem 9-10 milliárd. Ami nagyon nem mindegy, mert a nagyobb népsűrűség több konfliktust jelent egységnyi területen.
Az élelmiszer ipar és a tudomány azon dolgozik, hogy minél több embert ellásson minél jobb életszínvonalon. Ezzel hozzájárulnak a népesség minden határon túlmenő növekedéséhez, azaz az emberiség elkerülhetetlen populáció összeomlásához és kipusztulásához. Minél több jót akarnak tenni, végeredményben annál több rosszat tesznek. És nincs erő, ész, hatalom, ami megállíthatná ezt az esztelen segítőkészséget és jótékonykodást.

nemecsekerno_007 2020.02.19. 19:48:48

Majd a tofu v. műhús megváltja a világot mint a villanyautó?!?
Semmi nem fogja megváltani a világot, annál sokkal összetettebb törtébet ez is.
Változatosabban kéne táplálkozni húsból is, nem csak marha, disznó, csirke hármas. Meg amúgy a fejlett világban kevesebbet is kéne húsból enni, mert legalább az 1/3-a a wc-ben végzi.
Az se jó, hogy ennyire rámentünk az olcsó élelmiszerre, főkeg az USA, mert ettől csak több túlsúlyos ember lesz.
Enni kell tofut, sárgaborsót, babot, lencsét, csicsroborsót ha a hüvelyesekre gondolunk. Enni kell csirkét, kacsát, libát, gyöngyöst ha baromfira gondolunk.

Roadster68 2020.02.19. 20:24:56

@steery: Ezzel az érveléssel az a gond, hogy a fejlettebb részeken már megállt a népesség növekedés és ez be fog következni a fejlettlenebb részeken is, akár esznek húst akár nem, viszont az állattenyésztés sokkal hamarabb fogja szétbaszni az ökoszisztémát, minthogy, a fejlettlenebb részeken megnövekedhetne a népesség. Az ökoszisztéma szétbaszása egyébként is visszafordíthatatlan elsivatagosodást jelent (öntözés, műtrágyázás miatt), valamint a kérődzők metánkibocsátása elég nagymértékben hozzájárul a globális felmelegedéshez. Ha meg túllépünk egy bizonyos szintet -ami az állattenyésztés miatt már csak 10-15 évnyire van- akkor visszafordíthatatlan és öngerjesztő lesz a felmelegedés a bolygón. Az állattenyésztés leállításával simán a szinten belül lehetne maradni, minden ilyen jellegű probléma meg lenne oldva.

Matyika Ápolója 2020.02.19. 22:30:45

@steery: "Na most az emberi népesség mindig szaporodik, ha van mit enni"

Németországban van mit enni? Csak mert ott a natív népesség csökken (a teljes német népesség a bevándorlás miatt nő).

Nigériában van mit enni? Na mert ott meg nő a natív népesség, pedig bevándorlás nem nagyon van.

Szóval ez az "akkor nő a népesség, ha van mit enni" max. a középkorig volt igaz.

Matyika Ápolója 2020.02.19. 22:33:48

@Roadster68: "Az állattenyésztés leállításával"

Az állattenyésztés üvegházhatású gáz kibocsátása töredéke az ipar, közlekedés, stb kibocsátásának.

www.epa.gov/ghgemissions/sources-greenhouse-gas-emissions

Matyika Ápolója 2020.02.19. 22:34:23

@Matyika Ápolója: Ja és ez a 9% ebben minden benne van, nem csak az állatok.

Matyika Ápolója 2020.02.19. 22:46:39

Amúgy ha csökkenteni akarod az ühhg kibocsátásodat, akkor egy pár jótanács:
- magyar almát egyél, ne narancsot meg mangót meg ananászt meg mandarint meg főleg ne avokádót (a szállítás baromi szennyező, pláne ha délamerikából hozzák hajóval aztán kamionnal)
- ne rendelj minden faszságot kínából azért mert öt forinttal olcsóbb, mert ezeket repülőn hozzák ide, ami szintén szennyező
- ne repülőn utazz, sőt lehetőleg eleve keveset utazz, pláne ne autóval. Buszozz, vonatozz, gyalogolj, bicajozz. Afrikai meg ázsiai körút helyett jó a horvát tengerpart vagy még inkább a Balaton, vonattal
- úgy általában amire van magyar alternatíva, a csokitól a gyümölcsléig, ott azt vedd, ne a külföldit, a már ismertetett szállítás miatt

ja mondjuk ezek kínosan meg szegényesen meg smucig csórósan hangzanak, a hamburgerezőket baszogatni könnyebb, az igaz

kunzoo 2020.02.20. 07:24:42

Magyarországon az állattenyésztés kisebb ökológiai lábnyommal járna. A szarvasmarha legeltetéssel is megél a rosszabb adottságú területeken, ott ahol a szója, borsó nem él meg. Tehát nem egymást szorítják ki hanem egymás mellett termelik őket. A bakonyból elvinni a marhát a boltokig nyilván kímélőbb mint brazíliából importálni a szóját. Lám micsoda katasztrófát okoz a pálmaolaj, maradtunk volna inkább a vajnál, sertészsírnál, napraforgó olajnál.
Magyarországon nehéz szóját termelni, esetleg lencse, csicseriborsó szóba jöhet. Azoknak viszont töredéke a fehérjetermelése a szójához képest. A növényi fehérjékben nincs lizin és metionin, tehát az értékük nem azonos az állati fehérjével.

kunzoo 2020.02.20. 07:29:01

Az is vicces hogy megy ez a GMO hiszti, miközben a szója nagy része GMO fajtákból származik. El lehet dönteni melyik ujjunkat harapjuk?

_B_ 2020.02.20. 07:34:47

@Matyika Ápolója: ez az utolsó odabaszott rendesen :))

nemecsekerno_007 2020.02.20. 09:36:57

@Matyika Ápolója: Telitalálat. Nem is értem miért nincs egy kampány erre.
Zöldebb akarsz lenni?! Vegyél helyi terméket.
Mint a svájci közbeszerzés: először megnézik, hogy gyártják-e a kantonban, utána megnézik, hogy Svájcban gyártják-e. Ha ott se, akkor elgondolkodnak rajta, hogy kell-e egyáltalán.

steery 2020.02.20. 10:46:02

@Matyika Ápolója: Sejtettem, hogy valaki észreveszi ezt. De ezek csak rövidtávú, egy generáción belüli folyamatok, nem hosszútávúak. Németországban van mit enni, ezért még akkor is nő a népesség (a bevándorlók miatt), ha csökken (a nem szaporodás miatt). Nigériában nincs mit enni, ezért még akkor is csökken a népesség (a kivándorlók miatt), ha nő (a túlszaporodás miatt). A folyamatok addig tartanak, míg túljutnak a kiegyenlítődési ponton. Akkor a visszájára fordulnak és ide-oda ingadoznak az egyensúlyi pont körül, adott késleltetéssel követve a táplálék mennyiség változását. A késleltetést mindig bele kell számolni a visszacsatolás sebessége miatt.

Ínyenc Fenevad 2020.02.20. 19:38:02

A század közepétől a népességcsökkenés jelent majd problémát, ami visszaveti a világgazdaság növekedését. Afrika életszínvonala rohamosan nő majd, és a klímaváltozás problémáját hamarabb megoldhatja az emberiség, mint ahogy azt ma még gondoljuk. Elképesztően gyorsan változnak ám ezek a dolgok.
süti beállítások módosítása