Schadl mosolygott és Rejtőt idézett, egy vádlott könnyezett a bíróságon

MG 5356
2023.06.06. 10:15
A hétfői, kabaré jellegű tárgyalás után kedden reggel a tizennegyed- és a tizenötödrendű vádlottakat, egy kecskeméti házaspárt hallgatta meg Tóth Erzsébet bírónő a Fővárosi Törvényszéken a Schadl–Völner-perben. Az utolsó vádlotti meghallgatáson Schadl György, R. Róbert és az ötödrendű vádlott, A. Tamás is jelen volt.

Kedden reggel a kecskeméti házaspárként ismert tizennegyed- és tizenötödrendű vádlottak álltak a bíróság elé. A vád szerint ők működtek közre abban, hogy egy alapítványi iskola működési engedélyt kaphasson. Velük zárul a vádlotti meghallgatás, a hónap második felében tanúmeghallgatásokkal folytatódik Schadl György, Völner Pál és R. Róbert büntetőügye.

Az első három előkészítő ülésen a huszonkét vádlott nyilatkozott arról, lemond-e a tárgyalásról, és elfogadja-e az ügyészség javaslatát. Tíz vádlott – köztük hat bírósági végrehajtó – döntött úgy, hogy beismeri bűnösségét. A bíróság az esetükben május 4-én hozott ítéletet: a vádlottakra másfél és két év közötti, próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetést szabott ki, a korábbi bírósági végrehajtókat öt évre eltiltotta a végrehajtói munkától, kettejük esetében pedig vagyonelkobzást is elrendelt.

A. Tamást a hónap elején hallgatta meg a bíróság, amikor is remegő kézzel olvasta fel a vallomását, amelyben részben elismerte a terhére rótt bűncselekményeket, de tagadta, hogy ügyésznek adta volna ki magát.

A vádirat szerint ügyésznek adta ki magát, hogy elhitessék a Mátrix Oktatási Intézmény tulajdonosával, hogy több millió forintért a magasabb szinteken intézkedni tudnak az elhúzódó engedélyeztetési eljárás felgyorsításáért. Az ötödrendű vádlott elmondása szerint ő tényleg közbenjárt az engedélyeztetési ügyben, de jogi munkát végzett. Azt viszont elismerte, hogy a megszerzett információkért pénzt kért.

Soha, sehol, senkinek

Elsőként a tizennegyedrendű vádlott P.-né Zsuzsát hallgatta meg a bíróság, aki fenntartja a korábbi vallomását, de szerette volna kiegészíteni:

A. Tamás soha nem beszélt pénzátadásról, és én soha nem éltem vissza a hivatali munkakörömmel.

A vádlott többször is hangsúlyozta, hogy soha nem keveredtek olyan szituációba, amikor pénzről lett volna szó. Kérte, hogy a tárgyalás további részén ne kelljen részt vennie, a személyes kérdésekre nem akart válaszolni.

Tóth Erzsébet bírónő a vallomás kiegészítése után részletesen olvasta fel a nő nyomozás alatt tett vallomásait. Ezekre reagálva Schadl György szerint ellentmondásokba ütközött a tizennegyedrendű vádlott, és most találkozott életében először a nővel. R. Róbert azt mondta, szégyelli, hogy ilyen helyzetbe kerültek, de bocsánatot nem kér, mert nincs miért. Ő is állítja, most találkozott először a tizennegyedrendű vádlottal.

Egy gyors szünet után a tizenötödrendű vádlottal folytatódott a meghallgatás. P. Kamilló egy vaskos papírköteggel állt a bírónő elé, vallomást akart tenni, de kérdésekre már nem válaszolt. A nyomozás során tett vallomását ő is fenntartotta, elmondása szerint évek óta ismeri A. Tamást, akinek szerinte nem az igazság feltárása az érdeke, hanem az, hogy önmagát bármi áron mentse.

Szerintem A. Tamás vallomása értelmetlen. Nem a valóságnak megfelelő tényeket mondja, maga is bevallja időnként, hogy nem mond igazat. Inkább elmondja, amit a kérdező hallani akar

– közölte, miután felolvasta a férfi vallomásának egy részletét.

Hozzátette, hogy nem igaz a férfi állításai között az sem, hogy felesége, Zsuzsa segítségéért cserébe neki fizettek volna. Hosszasan, több mint egy órán át olvasta fel az ötödrendű vádlott vallomását, kiemelve, hogy A. Tamás a kihallgatása alatt többször is rosszul lett és sírva fakadt.

„Mondja, maga rendes ember?”

P. Kamilló felolvasása alatt többször is elmosolyodott Schadl György és R. Róbert is. Schadl György szerint nincs kapcsolata a P. házaspárral, de számos hasonlóság van az ügyük között. Rejtő Jenőt idézte: „Két ember beszélget: Mondja, maga rendes ember? Persze, komoly, nemzetközi szélhámos.”

R. Róbert elmondta, hogy P.-t életében egyszer látta, húsz éve, van közös ismerősük, de nem követtek el bűncselekményt. Megjegyezte, furcsa neki, hogy A. Tamás nem rokont, barátot vagy ismerőst kért meg a védelmére, hanem elfogadta az első kirendelt ügyvédet magának.

Én mindenben igazat mondtam, nekem az a célom, hogy megvalljam a bűneimet

– ezt már könnyes szemmel, elcsukló hangon közölte A. Tamás, amikor megkapta a lehetőséget, hogy reagáljon a vádlottak vallomásaira.

S. Etelka, tizenharmadrendű vádlott nyomozati vallomását Tóth Erzsébet olvasta fel a tárgyaláson. Részletesen beszélt az iskola ügyeiről, arról, hol találkozott R. Róberttel és hogyan is történt az a bizonyos ukrajnai emberrablás. A nő állítása szerint az iskola ügyeinek elintézésben Rétvári Bence államtitkár is segített, az iskola azonban nem kapta meg a szükséges engedélyeket, pedig S. Etelka több milliót adott át R. Róbertnek. Volt, hogy egy ügyintézés tízmillióba került, amit a nő kisebb hezitálások után ki is fizetett a harmadrendű vádlottnak.

„Völner Pál nem nő, és nem az EMMI-ben dolgozott”

Schadl a reagálásában kitartott amellett, hogy soha nem találkozott S. Etelkával, így nem is tudott volna besegíteni az iskola ügyében sem. Ahogy szerinte Völner Pál se, mert a tizenharmadrendű elmondása szerint egy államtitkárnő segített rajta, ám Völner Pál nem nő és az EMMI-ben sem dolgozott:

Nyilván akkor azok, akiket említett a hölgy, benne voltak ebben a rettenetes korrupciós ügyben, így itt kéne ülnie Semjén Zsoltnak, Rétvári Bencének, Rogán Antalnak és Varga Mihálynak is. Kérdést feltenni nem bűncselekmény

– mondta, majd hozzátette: nem bűn az sem, hogy valaki figyelemmel kíséri egy minisztériumban a beadott papír útját, ahogy az sem, hogy rákérdezett Völner Pálnál, hogy mi kellhet az iskola engedélyéhez.

Mint megírtuk, hétfőn délelőtt rekordgyorsan, mindössze huszonöt perc alatt hallgatta meg Tóth Erzsébet bírónő a huszadrendű vádlottat. Sz. Gábor a személyes jellegű kérdéseire is zavaros választ adott, hosszú percekig tartott kibogozni, hogy a sofőr házasságban él-e, avagy sem. 

Sz. Gábor arra a kérdésre, hogy korábban miért állt bíróság előtt, azt a választ adta, hogy „valami százezer forint értékű marhaság miatt”. Mire a bírónő közölte vele, hogy a Btk. nem ismer ilyen bűncselekményt. 

A vád szerint Sz. Gábor volt az a sofőr, aki elvitte S. Etelkát, az ügy tizenharmadrendű vádlottját, hogy felvegye a hetvenmillió forintnyi „váltságdíjat” R. Róbert szabadságáért cserébe.

(Borítókép: Papajcsik Péter / Index)