Továbbra is áll a bál a MOME-n, a rektor már tárgyalna a hallgatókkal

„Az egyetem belső békéjének helyreállítása és a kölcsönösen megnyugtató megoldások megtalálása érdekében Koós Pál rektor a hallgatói csoporttal tárgyalásokat kezdeményez” – erről tájékoztatta a Moholy-Nagy Művészeti Egyetem (MOME) a 24.hu-t azt követően, hogy hétfőn tapsolással fojtották bele a rektorba a szót a hallgatók a MOME szenátusi ülésén.

A MOME közleményében azt írja, „annak érdekében, hogy a tárgyalások bizalmi légkörben és egymás megértésének jegyében indulhassanak el,

a rektor felkérte a MOME közösségének két megbecsült polgárát, Babarczy Eszter filozófust, egyetemi docenst, a MOME Szakszervezetének vezetőjét és Mohácsi András szobrászművészt, egyetemi tanárt, hogy hitelességükkel és objektivitásukkal támogatva a folyamatot legyenek a tárgyalás házigazdái és közvetítői.

Az intézmény hozzáteszi, az egyetem vezetésének egységes álláspontja, hogy csak a tárgyalásra való hajlandóság mutathatja meg, hogy a feleket valóban az egyetem érdeke és jövője melletti elkötelezettség vezérli-e.

A 24.hu egyik korábbi cikkéből kiderült, hogy az egyetem szenátusának hétfői ülése félbeszakadt, miután hallgatók zavarták meg a napirend tárgyalását. Az egyetemisták olyan szórólapokat osztogattak, amelyeken az általuk illegitimnek tekintett rektor és helyetteseinek lemondását, a szenátus autonómiájának helyreállítását és a Böszörményi-Nagy Gergely vezette kuratórium hatalmának csorbítását követelték.

A rektor még decemberben meghozott és bejelentett személyi döntései az elmúlt hetekben nagy visszhangot váltottak ki az intézményben.

A MOME pályázatokat írt ki a szervezeti átalakítás részeként épp kialakuló szervezeti egységek, az úgynevezett tudásközpontok vezetésére, és hét pozícióból Koós Pál három esetben nem fogadta el a szenátus által megszavazott jelöltek pályázatát, két esetben pedig olyan vezetőt jelölt ki, akit a szenátus határozottan nem támogatott. A lépés azért is keltett felháborodást, mert a rektor döntésével szembement az egyetem legfőbb választott szervezetével, amelynek elvileg az egyetemi autonómiát kellene képviselnie, és azért, mert a vezetők visszautasításával a rektor még jobban elmélyítette a szervezeti átalakítás jelentette káoszt, pár héttel a tavaszi félév kezdete előtt.