Amatőr hibák miatt nézhet ki a Kútvölgyi külseje úgy, mint egy zombifilm kórháza
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!További Budapest cikkek
-
A kormány szerint autósüldözés folyik Budapesten - Elkezdték a Széll Kálmán téri átjáró építését
- BKK: Leszállíthatják a budapesti járatokról a maszk nélküli utasokat
- Szombattól pótlóbusz jár az 1-es villamos helyett a Hungária és a Könyves Kálmán körúton
- A koronavírussal magyarázza a BKV, miért nem lesz idén nyáron sem klíma a 3-as metrón
Nemrég tettünk közzé egy videót a Kútvölgyi Kórház lecsupaszított falairól, ehhez az állapothoz hosszú, és egyre inkább lefelé tartó út vezetett. Az épület négyemeletes részének homlokzati felújítása még 2015 szeptemberében kezdődött az állványzat megépítésével és a külső burkolat bontásával, miközben odabent tovább folyt az ellátás.
A Semmelweis Egyetem egy hónappal később bejelentette, hogy az uniós támogatásoknak köszönhetően az 1,75 milliárd forintos rekonstrukciós keret 4,7 milliárdra ugrott, amiből 11 egyetemi épület tudnak felújítani.
A Kútvölgyi kivitelezési feladatait az erre a munkára létrehozott Kútvölgyi 2015 Konzorcium nyerte el a kiírt közbeszerzésen. A konzorcium vezetője az Épkar Zrt. volt, amelyhez a West Hungária Bau Kft. társult. Előbbi céget egyébként Szeivolt István, Tiborcz jó ismerőse irányítja, utóbbi pedig Tiborcz korábbi üzlettársának, Paár Attilának a tulajdonában van.
A munkák azonban nem készültek el 2016-ra, mert a kivitelező és a megbízó között jogvita kezdődött, így az épület felújítási munkálatai félbemaradtak, még az állványzatot is lebontották.
A jogvita létéről tavaly Fónagy János, a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium államtitkára adott egy rövid tájékoztatást a jobbikos Sneider Tamás kérdésére, aki azt is megígérte, hogy a projekt "fizikai befejezésének" határideje 2018. február 28. lesz, ami viszont szintén meghiúsult.
A defektes kivitelezés okai
Forrásunk szerint már a tervezésnél félresiklottak a dolgok, a tenderterv, amit “az egyetembe már bedolgozott tervező készített”, szerinte eleve nem volt alkalmas a kivitelezésre.
hozzátette, hogy annyira hiányosak és pontatlanok voltak a tervek, hogy munka megkezdése után a konzorcium – szerinte jogosan – több száz milliós pótmunka igényt jelentett be.
Majd pedig két konkrétumot említett, ami szerinte a jogvitát okozta a két fél között:
- “Az egyik a rendelő ablakai, amiknek ugyan egy részük elkészült, de nem lett előtte jóváhagyva a SE-től.”
- “A másik, hogy a tervezés során nem kalkuláltak a már meglévő, purhabos szigeteléssel, ami még ma is látszik is a falakon.”’
A forrásunk szerint előfordult olyan baki is, hogy a kivitelezők terv szerint megvették a fűtésszabályzókat, de időközben kiderült, hogy azok nem illeszkednek a meglévő szerkezetre.
Belenézve a vállalkozási szerződésbe, azt látjuk, hogy 112 napos határidővel vállalta a konzorcium, hogy elvégzi a homlokzat felújítását (állványzattal, külső felvonókkal, bontás, új kőburkolat és hőszigetelés, hőszigetelés és vakolat; 7910+5650 m2).
Forrásunk szerint a konzorcium eleve úgy írta alá a szerződést, hogy már előtte tudvalevő volt, hogy ezekkel nem lesznek kész határidőre, mert ez a munka a kő vágása miatt legjobb esetben is 8 hónap lenne, ha jól meg van szervezve.
Így akadtak el...
Feltettük a forrásunk által felvetett problémákkal kapcsolatban a kérdéseinket a befektetőnek és a kivitelezőnek is. Az egyetem nem kívánt reflektálni az ügyre, mondván:
A Kútvölgyi Klinikai Tömb energetikai felújítása kapcsán jelenleg peres eljárás zajlik, az ügy részleteiről – a folyamatban lévő eljárás miatt – az egyetem nem adhat tájékoztatást.
Azt viszont nekünk is – csakúgy mint az RTL Klubnak - megerősítették, hogy van pénz a befejezésre:
A kormányhatározat 2+2 milliárd forintnyi tervezési források mellett 1,5 milliárd forint további forrást biztosít a Kútvölgyi Torony épület energetikai korszerűsítési projekt befejezéséhez, forrásvesztés nem történt.
Az Épkar Zrt., azaz a konzorcium vezetőjének nevében az ügyvédjük reflektált a kérdéseinkre.
A peres eljárás feladata eldönteni a jogvitát és megállapítani, hogy a munkálatok mely Félnek felróhatóan nem fejeződtek be, így ebben a kérdéskörben a korrektség jegyében nem kívánunk állást foglalni, azonban azt kategorikusan ki tudjuk jelenteni, hogy a Konzorcium a teljesítés során a szerződés és az irányadó jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően járt el, minden ezzel ellentétes tényállítást határozottan vitatunk.
A jogi vitáról, pedig az Épkar ügyvédje annyit közölt, hogy pótmunka igény lépett fel, azonban a megrendelő viszont nem volt hajlandó módosításra:
"A vállalkozási szerződés teljesítése során olyan, a Felek által előre nem látható pótmunka szükségletek jelentkeztek, amelyek vonatkozásában a vállalkozók akadályközléssel éltek a megrendelő felé, azonban a szükséges megrendelések és szerződésmódosítás nem születettek meg."
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
