Kilenc évet kapott a lúgos támadó

A Fővárosi Ítélőtábla pénteken kihirdette a másodfokú ítéletet B. Krisztián, a Budai Irgalmasrendi Kórház volt főigazgatója ügyében, aki a vád szerint 2013 márciusában maszkot viselve megtámadta volt barátnőjét, Renner Erikát a nő saját otthonában, elkábította, maró lúggal leöntötte a nemi szervét és környékét, majd magára hagyta.

Több mint a dupláját kapta, mint először

A férfit életveszélyt okozó testi sértésért és más bűncselekményekért összesen 9 év börtönre ítélték, ami több mint kétszer annyi, mint amennyit első fokon kapott. Másrészt - míg első fokon csak 5 évre szólt az eltiltás - most örökre eltiltották az orvosi hivatás gyakorlásától. 

Méltatlanná vált arra, hogy a jövőben gyógyító tevékenységet folytasson

- mondta ki az ítélőtábla bírája, Máziné Szepesi Erzsébet.

B. Krisztiánt magánlaksértésben, kifosztásban, okirattal és készpénzhelyettesítő eszközzel való visszaélésben is bűnösnek találták, amiért a támadást rablásnak álcázva elvitte a nő laptopját és a táskáját, benne az irataival és a bankkártyájával. Az ítélet szerint az áldozat ügyvédi költségeit is a támadójának kell kifizetnie.

A Kúriáig viszik az ügyet

Az ítélet továbbra sem jogerős, mert a halmazatban szereplő újabb bűncselekmények (a kifosztás kivételével) a Fővárosi Törvényszék első fokú ítéletében még nem szerepeltek, így azok ellen is biztosítani kell a jogorvoslatot. A vádlott bejelentette, hogy a Kúriánál megfellebbezik az ítéletet, az ügyész három nap gondolkodási időt kért. B. Krisztián – az ügyészség indítványa ellenére – továbbra is szabadlábon védekezhet, nem helyezték előzetes letartóztatásba.

B. Krisztián nyugodtnak tűnt a pénteki tárgyaláson is, az ítélethirdetést szenvtelenül hallgatta, az ölébe bámulva a telefonjával babrált, míg rá nem szólt emiatt a bíró.

A férfi korábban  az utolsó szó jogán is kitartott amellett, hogy ártatlan, és magát állította be áldozatként.

Nem megölni akarta, hanem tönkretenni

A Fővárosi Törvényszék által tavaly, első fokon kiszabott 4 éves börtönt és 5 éves eltiltást az áldozat borzasztóan kevésnek találta. A fellebbezés, majd a másodfok tétje a számára az volt, sikerül-e súlyosabb büntetést kiharcolnia. Az ítélőtáblán tanúskodó orvosszakértők véleménye neki kedvezett. A szakértők egybehangzóan kimondták, hogy Renner Erika közvetett életveszélyben volt.

A másodfokon kiszabott büntetés nagyrészt ezért is lett súlyosabb, mert az ítélőtábla életveszélyt okozó testi sértésben mondta ki bűnösnek a férfit. Első fokon a törvényszék még csak maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást okozó testi sértést állapított meg. Az ítélőtábla odáig nem ment el, ameddig Renner Erika és ügyvédje szerette volna, a tanács szerint az nem áll meg, hogy egyenesen emberölési kísérlet történt volna.

A nőt megölni nem akarta az orvos, hiszen így pont a célját nem érte volna el, magyarázta a bíró. A támadó tudatában a halál bekövetkezésének reális lehetősége nem merült fel a bíró szerint, de az igen, hogy életveszélyes sérülést okoz, amibe belenyugodott.

Aljas és kegyetlen

Az elsőfokú bíróság tavaly az orvos javára írta, hogy megpróbálta enyhíteni a maró lúg hatását, kamillával letörölgette, kicsit lemosta az áldozatot. Az ítélőtábla viszont nem találta megállapíthatónak, hogy bármi ilyesmi történt volna. Nem a segítségnyújtás helyszíne volt a fürdőszoba, hanem épp ott okozta a sérülést az orvos, ott öntötte rá áldozatára a lúgot, és csak azért állt ott a víz, mert utána kimosta a kádat a nyomok eltüntetése végett.

Az ítélőtábla 2 és 12 év között mozoghatott a büntetés kiszabásánál. A vége azért lett 9 év, mert súlyosító körülmény volt, 

• hogy a férfi nem csak közvetett életveszélybe sodorta az áldozatot, hanem közben ténylegesen maradandó károsodást okozott,
• hogy égési sérülést okozott, ami különösen kegyetlen,
• aljas célból tette, amit tett,
• sok más bűncselekménnyel halmazatban, és a

hideg fejjel, előre eltervezett brutális bűncselekmény végrehajtásához szakmai végzettségét, szakmai tapasztalatát használta fel.

Az ítélőtábla részletesen megindokolta, miért találta bizonyítottnak B. Krisztián bűnösségét még úgy is, hogy csak közvetett bizonyítékok voltak ellene. Szerinte ezek a meglévő bizonyítékok egymást kiegészítik, erősítik, és mind a vádlott bűnösségének irányába hatnak, miközben az alibije nem áll meg. A bíró azt is kimondta: "nem merült fel olyan körülmény, ami a sértetti előadás hitelességét megkérdőjelezné". Az orvos ellen szólt többek között, hogy

• az elkövetőnek ismernie kellett jól a család napirendjét, hogy olyankor támadjon, amikor a nő egyedül van otthon, ő pedig mint volt barát, jól tudta, mikor van ilyen.
• az elkövetőnek helyismerete volt, kiigazodott lakásban.
• a támadó elváltoztatta a hangját, robotszerűen beszélt: erre egy idegennek semmi szüksége nem lett volna.
• Zacher Gábor orvosszakértői véleménye szerint a támadó által beadott nyugtatókoktél elkészítése alapos egészségügyi ismereteket igényelt.

A bíró megmagyarázta azt is, miért nem furcsa, hogy Renner Erika nem ismerte fel egyértelműen maszkot viselő támadóját: a borzalmas percek alatt attól rettegett, hogy meg fogják ölni, ez foglalta le a gondolatait, nem az, hogy ki van a maszk mögött.

Az ítélőtábla szerint akkor is hazudott a vádlott, amikor azt bizonygatta, hogy belenyugodott a szakításba. A nő barátnői, gyerekei tanúsították, hogy ez nem így volt, és van még egy fontos körülmény, ami felett az első fok elsiklott, de a másodfok nem: az orvos irodájában tartott házkutatáskor előkerült egy, Renner Erikának szóló adóhatósági levél, amit már a szakítás után küldtek ki, és csak úgy kerülhetett B. Krisztián birtokába, hogy kivette a nő postaládájából.

Nem örül az áldozat, hogy szabadon védekezik

Az ítélet korrekt

- mondta Renner Erika újságíróknak az ítélethirdetés után. Szerinte ez már nem is róla szól, hanem arról, hogy ilyet, amit vele tettek, soha többé ne kövessen el senki, hogy legyen kellően elrettentő az ítélet. Attól viszont rosszul érzi magát, hogy a jogerős döntésig nem helyezték előzetesbe az orvost, hanem szabadlábon hagyták. Ő maga már két és fél éve személyi védelem alatt áll miatta.

Borítókép: Huszti István/Index