Dr. Kovács V. Gábor LL.M. infokommunikációs szakjogász számolt be egy esetről az Index hasábjain, amelyben egy bank betétese azt vette észre, hogy számlája minden előzetes jel nélkül, negatív egyenleget mutatott, amiért információt és magyarázatot kért a banktól.
Azt a tájékoztatást kapta, hogy a számláját megterhelték, indoklásul pedig egy bankfiókban készült videófelvételre hivatkoztak, amely az ügyfelet a fiókbeli ügyintézés közben ábrázolta. Az ügyfél írásban kérte a részletes tájékoztatást és a felvételhez való hozzáférést.
A szakjogász írása szerint a bank ahelyett, hogy elküldte volna a videófelvételt, folytatta a behajtási folyamatot.
A bank az ügyfél sokadik telefonos és írásbeli kérésére – 6 hónappal később - arról tájékoztatta az ügyfelet, hogy már törölték a felvételt, mivel az ügyfél későn jelezte, hogy kéri azt.
A videó kiadását kérő levél időpontjában azonban – a jogszabályok és a bank szabályzatai alapján – még őriznie kellett volna a pénzintézetnek a felvételt.
Az első kérés után 10 hónappal azt válaszolta a bank, hogy a felvételt nem adja ki az ügyfélnek, mivel állítása szerint az ügyfélnek nincs joga azt megtekinteni. Ezek alapján az derült ki, hogy mégis megvan a felvétel, amiről korábban azt állították, hogy már törölték.
A bank azzal érvelt, hogy a vagyonvédelmi törvény egy rendelkezése alapján nem köteles a felvételt megmutatni, vagy rendelkezésre bocsátani.
A bank az állítólagos tartozás miatt felmondta az ügyfél számlaszerződését, és eladta követelését saját leányvállalatának. A faktorcég rövid időn belül jogi útra terelte a követelés érvényesítését.
Ezt közjegyzői fizetési meghagyásos eljárásban tette, ami azért fontos, mert ha az ügyfél erre nem reagál, akkor végrehajthatóvá válik a követelés.
A bank faktorcége a végrehajtóval nem csak az ügyfél motorkerékpárját, hanem a tulajdonában lévő ingatlant is lefoglaltatta. Kiderült ugyanis, hogy a bank faktorcége nem az ügyfél helyes lakcímét adta meg a közjegyzőnek és a végrehajtónak, így az ügyfél csak utólag, véletlenül értesült arról, hogy végrehajtás alá vonták. Így esélye sem volt átvenni az értesítő levelet vagy arra reagálni.
Az ügyfél, amikor tudomására jutott, hogy árverezésig fajulhat a folyamat, sikeresen megtámadta az eddigi jogi procedúrát, amely így bírósági perré alakult, ahol a bank faktorcégének kellett bizonyítania, hogy követelése valóban fennáll.
A bank faktorcége az egyik első beadványában követelése alátámasztásául a videofelvételre hivatkozott, amit azonban továbbra sem akart megmutatni az ügyfélnek. Majd amikor az ügyfél ezt egy válasziratában szóvá tette, a faktorcég azt közölte, hogy a videófelvételt törölték. A perben a bank nem csatolta be sem a vonatkozó szabályzatát, sem az esetről állítólag felvett jegyzőkönyvet annak ellenére, hogy bírósági végzés kötelezte erre.
A bank az általános szerződés feltételei alapján évi 30 százalékos kamatot számított fel az állítólagos tartozásra, mivel azt hitelkártya-tartozásként tartotta nyilván. Annak ellenére, hogy az ügyfél hitelt sosem vett fel a banktól, hitelkártyája sosem volt a banknál, illetve számlájához, betéti kártyájához – kifejezett kérése alapján – sosem tartozott hitelkeret.
2023 nyarára a bank követelése már közel az eredeti vitatott összeg háromszorosára, perköltséggel együtt majd az ötszörösére rúgott.
Végül a bíróság közel 6 év elteltével jogerősen az ügyfél javára döntött és elutasította a bank faktorcégének a követelését, elsősorban azért, mert a bank faktorcégének az eltelt évek sem voltak elegendőek arra, hogy állításait a független bíróság által érvényesen elfogadható bizonyítékokkal támassza alá, így nem került elő a videófelvétel sem.
Az esetről további részleteket ebben a videóban talál.
Sokan inkább nem vállalják a jogi harcot
Kovács V. Gábor portálunknak elmondta, hogy nem találkozott a fentin kívül olyan esettel, amely hasonló jogsértéseket érintett, és sikeresen lezárult az ügyfél javára.
Arra a kérdésünkre, hogy milyen lépéseket javasol azoknak az ügyfeleknek, akik hasonló helyzetbe kerülnek egy pénzintézettel szemben, úgy válaszolt, hogy az egyes emberek nagyon különböző helyzetben vannak, különböző eszközökkel felvértezve.
Amíg folyamatban van a per, addig évi 30 százalékkal ketyeg a késedelmi kamat a pénzintézet által állított követelés után, ezért a legtöbb ember azt mondja, hogy inkább befizeti a kért összeget vagy egyszerűen hagyja, hogy a végrehajtás lefusson, mivel nem kevés energia egy ilyen folyamatba beleállni.
Arra is felhívta a figyelmet a szakjogász, hogy amennyiben nem fordul át mínuszba a számla, akkor az egy pszichológiailag teljesen más eset annak, aki ebbe a helyzetbe kerül, mert akkor az ügyfélnek kellene beperelnie a bankot, ami költségekkel jár, hiszen mindig a felperes az, aki az eljárást indítja és lerója az illetéket, amit majd az eljárás végén pernyertesség esetén visszakap.
Részben ez lehet az oka annak is, hogy kevés ilyen eset van a bíróságok előtt, az emberek fejében sok esetben inkább az van, hogy a bankokkal úgysem tudnak mit kezdeni, nem érdemes harcolni velük.
A hatóság álláspontja
Az Economx az eset kapcsán megkereste a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságot (NAIH) is. A hatóság állásfoglalásában arra a kérdésünkre, hogy milyen esetekben köteles egy bank kérésre zárolni és megőrizni a videófelvételt, és milyen határidőkkel kell ezt teljesítenie, úgy válaszolt, hogy
az adatkezelő az érintett kérésére köteles korlátozni az érintett személyre vonatkozó adatok kezelését (jelen esetben megőrizni az őt ábrázoló felvételt, „zárolni azt”), ez az érintetti jog azonban csak meglévő adatra vagy felvételre gyakorolható, ha az korábban már törlésre került annak korlátozását utólag nem tudja kérni az érintett.
A felvétel megőrzésének időtartama kapcsán azt közölték, hogy a jogszabály nem határoz meg kötelező megőrzési időt hitelintézetek biztonsági kamerarendszereinek felvételei kapcsán. Az adatkezelő határozza meg a korlátozott tárolhatóság alapelvével összhangban a jogos érdekei szerint szükséges és arányos megőrzési időt, és köteles azt adatkezelési tájékoztatójában közzétenni, a megfigyelt területre belépő személyt arról tájékoztatni.
Ha az érintett az adatkezelés korlátozását, jelen esetben a videófelvétel megőrzését kéri, a bank köteles az őt ábrázoló felvételt addig az időtartamig megőrizni, amíg a korlátozásra okot adó körülmény – például hatósági vagy bírósági eljárás – fennáll.
A hatóság azt is közölte, hogy „abban az esetben, ha az adatkezelő által meghatározott – és adatkezelési tájékoztatójában rögzített – megőrzési időn belül törli az adatkezelő a felvételeket vagy a korlátozás kérése ellenére az érintettre vonatkozó felvételeket azok korlátozására okot adó felhasználása előtt már törli, akkor a pénzintézet azzal jogellenes adatkezelést, véletlen törlés vagy adatvesztés esetén adatvédelmi incidenst valósíthat meg, azonban annak bekövetkezte, jogszerűsége csak konkrét eljárásban állapítható meg”.
A lehetséges szankciók kapcsán a NAIH azt közölte, hogy a szankciók körét a GDPR és az Infotv. határozza meg, egy konkrét ügyben számos szempontot kell figyelembe vennie a hatóságnak eljárásai során.
Kiemelt szempont az alkalmazott szankció szempontjából többek között a jogsértés jellege, súlyossága, azon érintettek száma, akiket a jogsértés érint, az általuk elszenvedett kár mértéke, továbbá a jogsértés szándékos vagy gondatlan jellege, az adatkezelő által korábban elkövetett releváns jogsértések száma és jellege. A Hatóság például határozatában megállapíthatja a jogsértést, adatkezelési gyakorlata megváltoztatására kötelezheti az adatkezelőt, vagy adatvédelmi bírságot is kiszabhat az adatkezelőre
– írták.
Az eset kapcsán megkerestük a Magyar Nemzeti Bankot (MNB) is kérdéseinkkel, amennyiben érkezik válasz, frissítjük cikkünket!
Figyelem! Van olyan bank, ahol majdnem a dupláját is visszafizethetjük, ha személyi hitelt veszünk fel
Amikor átmeneti hitelre van szükség, akkor nem elég csak a futamidőt és a törlesztőrészletet megnézni, érdemes azt a számot is előtérbe helyezni, amelyik azt mutatja, mennyi is az az összeg, amelyet 5 vagy 6 év alatt visszafizetünk a banknak. Egy kétmilliós hitel alapján vezetjük le, mire is kell figyelni.Kövesse az Economx.hu-t!
Értesüljön időben a legfontosabb gazdasági és pénzügyi hírekről! Kövessen minket Facebookon, Instagramon vagy iratkozzon fel Google News és YouTube-csatornánkra!
Gazdasági hírek azonnal,
egy érintéssel
Töltse le az Economx app-ot, hogy mindig időben értesülhessen a gazdasági és pénzügyi világ eseményeiről!
Kérjen értesítést a legfontosabb hírekről!
Legolvasottabb
![Bajban a német nyugdíjasok, nem élnek meg havi félmillió forintból](https://www.economx.hu/fototar/fototar/202502/orig/image1739739804.jpg/240/?v=2024012201)
Bajban a német nyugdíjasok, nem élnek meg havi félmillió forintból
![Éles pengeváltások: egymást tépi az USA és a németek, egyre rosszabb a viszony](https://www.economx.hu/fototar/fototar/202502/orig/image1739734467.jpg/240/?v=2024012201)
Éles pengeváltások: egymást tépi az USA és a németek, egyre rosszabb a viszony
![Ezzel „simán” megkereshető havi 2 millió forint itthon](https://www.economx.hu/fototar/fototar/202502/orig/image1739350276.jpg/240/?v=2024012201)
Ezzel „simán” megkereshető havi 2 millió forint itthon
![Az egyik legmenőbb diszkó volt a Balatonnál, rejtély, hogy miért áll parlagon](https://www.economx.hu/fototar/fototar/202502/orig/image1739470068.jpg/240/?v=2024012201)
Az egyik legmenőbb diszkó volt a Balatonnál, rejtély, hogy miért áll parlagon
![Kiakadtak Trumpra, Párizsban döntenek az EU urai az ukrán helyzetről](https://www.economx.hu/fototar/fototar/202502/orig/image1739719835.jpg/240/?v=2024012201)
Kiakadtak Trumpra, Párizsban döntenek az EU urai az ukrán helyzetről
![Elon Musk: Jön a Föld legokosabb mesterséges intelligenciája](https://www.economx.hu/fototar/fototar/202502/orig/image1739739060.jpg/240/?v=2024012201)
Elon Musk: Jön a Föld legokosabb mesterséges intelligenciája
![Újabb budapesti kerület elégelte meg a rolleresek önkényét](https://www.economx.hu/fototar/fototar/202407/orig/image1721024208.jpg/240/?v=2024012201)
Újabb budapesti kerület elégelte meg a rolleresek önkényét
![Von der Leyen: Egy bukott Ukrajna nem csak Európát, de az Egyesült Államokat is gyengítené](https://www.economx.hu/fototar/fototar/202502/orig/image1739610233.jpg/240/?v=2024012201)
Von der Leyen: Egy bukott Ukrajna nem csak Európát, de az Egyesült Államokat is gyengítené
![Még hogy nincs Ausztriában kolbászból a kerítés](https://www.economx.hu/fototar/fototar/202312/orig/image1702879916.jpg/240/?v=2024012201)
Még hogy nincs Ausztriában kolbászból a kerítés
![](https://kep.index.hu/1/0/6056/60561/605613/60561309_4478933_30a6cc22ab2324d187bd269def60bdd0_wm.jpg)