Reader

Vadonatúj és ősrégi könyvek esszenciája.

Utcahosszal Potter előtt
Elképesztő tények a Bibliáról

Képtalálat a következőre: „bible”

 Negyvennél is több szerző dolgozott rajta ezerhatszáz év során, három kontinensen. 

A Biblia a legek könyve: a legnépszerűbb és egyben legüldözöttebb, az emberiségre a legnagyobb hatással bíró írás. A Szentírás a földön ma domináns nyugati civilizáció alapműve, a zsidó-keresztény kultúrkör emberének erkölcsi iránytűje, igazodási pontja, identitásának lényegi eleme.

Aki megfosztja magát a Biblia ismeretétől, a világon hozzáférhető legfőbb jótól fosztja meg magát. Aki olvassa a Bibliát, az megtudja, hogy Isten szava, mert megtalálja benne a kulcsot a szívéhez, a boldogságához és a kötelességéhez

– fogalmazott egykor Woodrow Wilson amerikai elnök.

Képtalálat a következőre: „reading the bible”A Biblia nem is egy könyv, hanem hatvanhat, amelyek héber, görög vagy arámi nyelven íródtak. Harminckilenc az Ószövetséghez, huszonhét pedig az Újszövetséghez tartozik. A Szentírás tehát az Isten és az ember között létrejött „szövetségek” – szerződések / testamentumok – könyve. Sokak szerint már az is bizonyítja a könyv isteni ihletettségét, hogy a hatvanhat könyv egy megdöbbentően harmonikus történetet tár elénk. Korunk nyelvezetével élve

 a Biblia a „diverzitásban megvalósuló egység” őspéldája. 

Képtalálat a következőre: „authors bible”

A szerzők ugyanis nagyon különböző hátterűek voltak. Megtalálható köztük király és juhpásztor, halász és katona, orvos, adószedő, pohárnok és sátorkészítő. Volt, aki palotában és volt, aki menekülés közben – sőt, volt, aki börtönben írt. A legtöbb szerző nem tudott a többiekről, hiszen – akár egy évezredes különbséggel is – más korokban éltek. A Könyvet az irodalmi stílusok diverzitása is jellemzi: történelmi leírások, törvények, próféciák, levelek, prédikációk, költészet, nemzetségi táblázatok, példabeszédek, példázatok, gyakorlati útmutatások.

 A nemzedékeken és korokon átívelő történet mégis elképesztően koherens. 

Képtalálat a következőre: „authors bible”

Elmeséli, kicsoda a Teremtő Isten, illetve hogy honnan ered és miféle lény az ember. Bemutatja a köztük levő kapcsolat állomásait és elmondja, hogyan tud kapcsolatba kerülni ma az ember az Istennel. Beszél a Gonoszról, a Sátánról, a bűnről és arról, hogy az ember hogyan tud megszabadulni ezektől a szörnyű realitásoktól az Isten küldöttje, a Messiás segítségével.

 A Biblia tájékoztatja az embert a világmindenség szerkezetéről, a sikeres és boldog földi élet feltételeiről, a földöntúli sorsáról, valamint a jövőben bekövetkező kozmikus eseményekről. 

Leírja, milyen lesz az az eljövendő világ, amelyben „igazság lakozik”.

Kapcsolódó kép

 Ellentétben más vallások misztikus irataival, a Biblia történetei konkrét történelmi helyszíneken és konkrét időpontokban játszódnak. 

A Szentírás beszámolóit a történelemtudomány (és azon belül az archeológia) már sok esetben igazolta. A történetek szereplői sem fiktív karakterek – Mózes és Józsué, Dávid és Salamon királyok, Dániel próféta, Poncius Pilátus vagy Heródes, a názáreti Jézus – mind valóságos történelmi személyek voltak, és ezt ma már nagyon kevesen vonják kétségbe. A bibliai események helyszínei a modern Izrael állam területén ma is látogathatóak.

 A Biblia ugyanakkor a csodák könyve is. 

Képtalálat a következőre: „prophet daniel”

Lényegi részét képezik a földönkívüli lények feltárulkozásai, az isteni és a gonosz erők megnyilvánulásai, a Jó és Rossz kozmikus háborúja, a pokol és menny valósága, a jövő előrejelzése, a természetfeletti gyógyulások és az ihletett álmok. A Szentírás nem magyarázkodik, hanem tényszerűen leírja ezeket a történéseket. A tárgyilagos, konkrét események közlése kizárja az allegorikus értelmezést. Az olvasó vagy elfogadja, hogy a múltban, a precízen jelölt időpontban és helyzetben megtörténtek ezek a csodák, vagy vitatja a leírás hitelességét. A Biblia ilyen jellegű könyv – az olvasót folyton döntési helyzetbe hozza.

  A Szentírásban dokumentált legnagyobb csoda a názáreti Jézus halálból való feltámadása. 

Képtalálat a következőre: „resurrection”

 Történelmi tényként, a szemtanúk beszámolóit idézve ír róla a Biblia. 

Szinte provokatívan szembesíti az olvasót azzal, hogy a hit, a vallásosság – az egész kereszténység – fabatkát sem ér, ha ez az esemény nem történt meg:

Ha pedig Krisztus nem támadt fel, hiábavaló (semmit sem ér) a mi igehirdetésünk s hiábavaló a ti hitetek.

De a Biblia leszögezi: Jézus bizony visszajött a halálból, ami után már egyetlen ember sem fogja tudni kikerülni a feltámadást.

 A Biblia a lelkiismeret, a szív könyve is. 

Képtalálat a következőre: „bible”

Történetei mintha kiugranának a lapokról, és szólni akarnának az emberhez. Tükörként viselkedik: elénk tárja, hogy mi a jó és mi a rossz, mi az erkölcsös és mi az erkölcstelen. Mindig állást foglal, és állásfoglalásra késztet. Van, amikor erőteljesebben, és van, amikor finoman noszogat, hogy foglalkozzunk belső állapotunkkal. Folyton vizsgálja az embertársainkkal és az Istennel való kapcsolatunk motivációit és minőségét. Ahogy mondani szokták: ez az a könyv, ami olvas az emberben.

 Nincs még egy könyv, amit ennyire üldöztek volna a történelem során. 

Képtalálat a következőre: „bibles”

Az i. e. 2. században IV. Antiokhosz Epiphanesz szeleukida uralkodó halálbüntetés terhe mellett tiltotta be a zsidó Tóra olvasását és birtoklását – a katonái minden fellelt tekercset elégettek. De akciója ellentétes eredményt hozott – az Írások még elkötelezettebb tanulmányozását. Négyszázötven évvel később egy római uralkodó is hasonlóra vetemedett: Diocletianus császár rendeletben szólított fel minden Biblia elégetésére.

A Szentírás fizikai üldözése végigvonul az emberi történelmen – hol a pogányság támadt rá, hol a pápaság nem engedte, hogy a közemberek kezébe Biblia kerülhessen, hol a kommunista rendszerek igyekeztek a Könyvek Könyvét eltiltani az emberektől. Észak-Koreában ma is tiltott könyvnek számít, de számos iszlám országban is büntetik a Biblia nyilvános olvasását és terjesztését. 

 És nincs még egy könyv, amivel szemben ennyi intellektuális támadást intéztek volna. 

Voltaire, a francia ateista filozófus, aki számos kirohanást intézett a Szentírás ellen, kétszázötven évvel ezelőtt így fogalmazott:

Meglátják, száz éven belül a Biblia feledésbe merül!

Képtalálat a következőre: „gutenberg”A sors iróniája, hogy Voltaire házát a halálát követően – mintegy száz éven keresztül – Bibliák tárolására használták. A reformáció egyes képviselői, a felvilágosodás szószólói és a modern bibliakritika irányzat is megpróbálta / megpróbálja „demisztifikálni” a Bibliát – megfosztani azt annak természetfeletti jellegétől. Ennek ellenére napjainkban

 a kereszténység legdinamikusabban növekedő irányzata a csodákat és jeleket hirdető pünkösdi-karizmatikus mozgalom. 

Képtalálat a következőre: „reinhard bonnke”

Újabban a feminizmus, a neoliberalizmus és az LMBTQ-mozgalom képviselői támadják leghevesebben a Szentírás azon passzusait, amelyek nem összeegyeztethetőek az életmódjukkal. 2012-ben még egy melegbarát fordítást is kiadtak, a „Jakab királynő Bibliát”, amelyben a Szentírásnak a homoszexualitást egyértelműen elítélő versszakait önkényesen átírták.

 Mindezek ellenére az eredeti Biblia minden idők „Ultimate Bestseller”-e: eddig összesen ötmilliárd példányban jelent meg. 

A legutóbbi 50 évben 3,9 milliárd Bibliát nyomtattak – a második helyen a kommunista Kína által állami szinten terjesztett Mao Ce Tung könyve áll 820 millió példánnyal, a harmadik helyen pedig a Harry Potter-könyvek, amelyek összesen 400 millió példányban jelentek meg. A Szentírás egyben a világ legtöbb nyelvre lefordított könyve: a teljes szöveget 554 nyelvre teljesen és 2900 nyelvre részlegesen lefordították.

 Az Újszövetség napjainkban már 1333 nyelven olvasható. 

Kapcsolódó kép

 A Szentírás hatása az emberiségre szinte felfoghatatlan. 

A Könyv két népet is világra hozott, a zsidóságot és a kereszténységet. A Biblia formálta a zsidó-keresztény kultúrát – az irodalomra, a költészetre, a zenére, a festészetre, a szobrászatra és az építészetre is óriási hatással volt.

Eszméi ihlették az egyetemes emberi jogokat, a demokráciát, a női egyenjogúságot, a törvény előtti egyenlőség elvét, a jogállamiságot, a fékek és ellensúlyok elvét, a lelkiismereti szabadságot, a rabszolgaság eltörlését és az egynejűséget.

Nagy történelmi személyiségeknek és megszámlálhatatlan tömegeknek egyaránt adott vigasztalást, reményt, ihletet, inspirációt és jelölt ki életcélt. Írásunk végén hadd idézzük Abraham Lincoln szavait, aki így vélekedett a Nagy Könyvről:

Csak azt mondhatom, hogy a legjobb ajándék, amelyet Isten az emberiségnek adott.

Képtalálat a következőre: „képregény biblia”

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://reader.blog.hu/api/trackback/id/tr3513501979

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

$pi$ 2017.12.16. 19:17:38

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Menj el pár haveroddal megnézni ugyanazt, írjátok le, amit láttatok. Meglátod, lesz eltérés a beszámolókban. "

Mondtam már: valamennyi eltérés lesz, de ha túl sok, akkor valaki hazudik, kamuzik, ott sem volt.

Próbálj meg ezzel a dumával a hétköznapi életben vagy mondjuk bíróságon kimosakodni és el fognak hajtani a fenébe. Ha három ember biztosít alibit a bíróságon, az egyik azt mondja, hogy moziba voltatok, a másik azt, hogy kocsmában, a harmadik meg azt hogy focimeccsen, akkor szerinted azt mondja a bíró, hogy "eltérés szokott lenni a beszámolókban"?

Nem öreg, azt mondja, hogy a tanúk megbízhatatlanok, legalább kető hazudik és nincs alibid.

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2017.12.16. 19:19:10

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

Jézus maghalt érted?

A " Jézus meghalt érted" mondóka egy nagy KAMU! Mert egyrészt ez egy mese, másrészt maximum egy hosszú hétvégét, azaz három napot pihizett. Még Hófehérke is hosszabb ideig volt "halott" .

erkolcstan.blog.hu/2017/10/30/jezus_maghalt_erted

$pi$ 2017.12.16. 19:19:15

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Látták a meghalt Jézust ismét élőként, erre utaltam. "

Nem, nem erre utaltál. Azt mondtad, hogy " Jelen voltak az apostolok és mások is, kb. 25 ember. "

$pi$ 2017.12.16. 19:21:14

@vilagnezet.blog.hu: "A " Jézus meghalt érted" mondóka egy nagy KAMU!"

Halálbüntetéssel súlytani valakit más bűne helyett a lehető legerkölcstelenebb dolog. Talán egy dolog van nála rosszabb, elfogadni, hogy a te bűnöd miatt mást öljenek meg. Sőt, örülni neki?!

Döbbenet, hogy ezt valaki erkölcsnek nevezi!

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2017.12.16. 19:23:56

@$pi$: Ebben egyetértünk, sőt:

Judeo-kereszténység erkölcsi elítélése. Zombi Jézus
vilagnezet.blog.hu/2011/09/03/cim-nelkul_380797

Jakab.gipsz 2017.12.16. 19:27:12

@$pi$: Te kis dinnyefejű, de bocs, nem szolgáltál rá a gorombaságra.

Kezdjük az elején.

Amit tudsz, kitől tudod, nyilvánvalóan emberektől tudod. tehát ehhez a tudáshoz Istennek nem sok köze van. És még is, van olyan érzékünk, ami mindenkié, és a tudást mégsem tudjuk szavakban át adni, pl. biciklizni tudni, nem tudod elmagyarázni annak aki nem tud bicajozni, csak megmutatni tudod.

Tehát ha van rend és harmónia egy értelmes tervezettségű univerzumban, az erről való tudást, csak a tudás hiánya, mutathatja meg és ezen munkálkodnak az ateista-zsidó filozófusok. Előbb üvöltöznek, majd viszályt szítanak, jó arcukat mutatják meg, majd a hatalom birtokosaként, kéjjel gyilkolnak és persze lövetnek, az ilyesmi előfordult már a történelemben.

Aztán hirtelen eltűnnek, lásd a hazai kommunistákat a munkás osztály élcsapatát, a lelkes ateistáinkat, akik a tudomány nevében vörös diplomát osztogattak egymásnak.

Hol vannak ma a materialistáink, át-nevezték önmagukat, liberális demokratáknak és multikulturalizmust hirdetnek a keresztény értékrend ellenében. Ezt ilyen egyszerűen észre lehet venni.

A megoldás és a meghaladásuk kicsit nehezebb dió, de nem lehetetlen. Ez most ész-játék.

meszena 2017.12.16. 19:30:40

@TanNé: Hazugság? :)
Mind a legalább 1300 oldal?
Szóval a zsidók nem léteztek, meg az asszírok, babiloniak, perzsák és rómaiak sem?
Ez nagyon tudományos lett :)
Te azt sem tudod, hogy mi van a Bibliában :)
Nem akarok vitát nyitni, mert ilyen megközelítéssel, mint a tied, úgysincs semmi értelme. Csak rámutatni akartam, hogy ez csak az egy egyszerű propaganda, amely már elég régen megy.
Nos, nem véletlen, hogy egyeseket hogy fel tud zaklatni egy két- három- négyezer éves történet :)

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 19:33:04

@Brendel Mátyás:

Isten = gyűjtőfogalom
1. emberek által teremtett fő mítoszlények
2. egy kényszerképzet

Ergó "Isten" létezése éppen ugyanolyan tudományos tény, mint a többi gyűjtőfogalmunk. Akár kicsi, akár nagy kezdőbetűvel írva.

Isten , Játék, Marha, Autó

Tehát értelmes ateista minimum többes számot használ -istenek nem léteznek - de a még értelmesebbje elismeri, hogy bezony vannak. Túl sok is van belőlük és mindegyiknek van konkrét neve is.

Tehát az adott - "Hogyan lehetne már az istentelen, ami állandóan istenezik? "- mondat egy Gyógyító Vakcina GondolatVírus. Ami alkalmas arra, hogy a buta ateistákból esetleg okos ateistákat faragjon. ... ami persze lehetetlen, mert ha már okos lesz, nem lehet ateista.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.12.16. 19:34:40

Nagyon sok vallás volt, ami 3-4 sőt hatezer éven át való világvallás szerep után tűnt el a semmibe.

$pi$ 2017.12.16. 19:35:43

@Jakab.gipsz: "Te kis dinnyefejű, de bocs, nem szolgáltál rá a gorombaságra. "

Óvodás dolog másokat sértegetni. Csak magadat minősíted?

"Amit tudsz, kitől tudod, nyilvánvalóan emberektől tudod. tehát ehhez a tudáshoz Istennek nem sok köze van. És még is, van olyan érzékünk, ami mindenkié, és a tudást mégsem tudjuk szavakban át adni, pl. biciklizni tudni, nem tudod elmagyarázni annak aki nem tud bicajozni, csak megmutatni tudod. "

Amiről beszélsz, azt a kognitív pszichológia vizsgálta, elég ismert. Mérő László vagy 25 évvel írt róla könyvet, közérthető, olvasd el. Meg fogsz lepődni milyen sok dologra kapsz tiszta és világos magyarázatot kapni, ha nem két ezer éves könyveket olvasgatsz.

"nyilvánvalóan emberektől tudod"

Nyilvánvalóan nem. Az ember képes a valóság megfigyelésével önállóan tanulni. A tudásunk nagy részét így szerezzük és képtelenek vagyunk szavakkal megfogalmazni. Mérő sémáknak nevezte ezeket (mások is) és megmutatta hogyan lehet megbecsülni hány ilyen séma létezik egy témára egy bizonyos tudásszinten. Mérni is lehet.

$pi$ 2017.12.16. 19:40:39

@vilagnezet.blog.hu: "Ebben egyetértünk, sőt:"

Én egészen biztos vagyok benne, hogy rengeteg dolog van, amiben egytértünk. :) Meg sok, amiben nem.

Van komolyan katolikus ismerősöm, vele is sok dologban egyetértünk. A világ bonyolult, rengeteg dolog van benne és nyilván ugyanabban a világban lakunk. Hogy mást ne mondjak a keresztények például vagy 10.000 istenben nem hiszen, egyben hisznek. Nagyon hasonló az álláspontom velük, ha úgy vesszük, nem? :)

csakférfi 2017.12.16. 19:43:22

@vilagnezet.blog.hu: kényszerképzetes lennék?
Mert értem a bibliát....a koránt....a tao te kinget.....stb.
Mégsem hiszem(képzelem )hogy van az emberinél magasabb rendü intelligencia.
Azaz isten.
Csak vitáztam matyival.
Ez jellemezne?

clfo 2017.12.16. 19:43:37

Azért kíváncsi vagyok hogyan reagálna a 7 milliárd ember, ha Isten a szemük előtt megjelenne az égen, olyan formában, hogy létezése tagadhatatlan és megkérdőjelezhetetlen lenne.

Első körben tuti összefosná magát mindenki, aztán az emberiség egy része 0-24 imádkozna azért nehogy pokolra jusson (ami egyébként a többségnek kétség nélkül kijár ilyen-olyan vétségei miatt), a másik része öngyilkos lenne egy egyszerűbb túlvilági élet reményében.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 19:45:38

@$pi$:

Agyalj azért rajta, hogy az ateizmus sem egy értelmesebb dolog, mint bármely teizmus. Az anti teizmus lehet az a kiút az ateisták számára, ami értelmes világnézet képviselőivé átminősítheti őket.

Sok helyen írok erről. Ezen a két helyen viszonylag röviden és válogatott írásokkal. A másik helyen meg csak képekkel, egy-két mondatos szövegekkel:

Isten Teszt: Az Általános Isten ismertetése és kritikai tesztelése
istenteszt.blog.hu/

Ateizmus mint tagadásvallás képekben
vilagnezet.blog.hu/2017/12/04/ateizmus_mit_tagadasvallas_kepekben

csakférfi 2017.12.16. 19:48:51

@$pi$:
Abban igazad van hogy "csak a jót látom a bibliában"
A rosszat figyelmen kívül hagytam amikor vitáztunk.
A nővérem igazi bigott fafejü kersztény.
:)

$pi$ 2017.12.16. 19:52:04

@IGe.: "Agyalj azért rajta, hogy az ateizmus sem egy értelmesebb dolog, mint bármely teizmus. "

Ne haragudj, nem sértésből mondom, de szerintem te nem azt érted azon a szón, hogy "ateista" amit az ateisták maguk. Nem tudom miért van ez, talán meg kellen hallgatnod pár ateistát a témáról, a youtube-on elég sokan elmondják, hogy mi az ateizmus az ateisták szerint.

Ha agresszívebben akarnék fogalmazni, akkor azt mondanám, hogy fogalmad sincs mi az az ateizmus, akkor talán érthetőbb lennék.

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2017.12.16. 19:52:27

@csakférfi:

Az ateizmust és a teizmust is emberi butaságnak tartjuk. Reméljük kinövi az emberiség azt, hogy "Isten" ennyire betegesen a gondokozásának a központjába legyen. Nevetéssel, elgondolkodtatással segítünk a gyógyulásban.

csakférfi 2017.12.16. 19:52:52

@IGe.:
Egységesített gondolkodás.
Mármint emberi társadalomban. Hogy ne féljenek egymástól.
Azonos morál....erkölcs....etika.
De jó lenne.
:)

csakférfi 2017.12.16. 19:54:36

@vilagnezet.blog.hu:
:)
Jó válasz.
Inkább ez jellemez engem......
Meg az értelmes intelligens embert.
:)

$pi$ 2017.12.16. 19:55:40

@csakférfi: "Mégsem hiszem(képzelem )hogy van az emberinél magasabb rendü intelligencia.
Azaz isten."

"az emberinél magasabb rendű intelligencia" nem ugyanaz, mint "isten". Istennek olyan lényeket nevezünk, akik:

1) mágikus erővel rendelkeznek
2) halhatatlanok
3) antromorfikusak (emberszerűek)

A vulkánok az embernél intelligensebbek, de nem istenek, van viszont egy csomó (képzeletbeli) isten, amelyik nem intelligensebb az embereknél.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 19:57:26

@$pi$:

Minden hazai neten tevékenykedő ateistát ismerek, aki számít. Ja és nagyon régen.
Semmit sem kell tőlük tanulnom, mert nincs mit. Buták.
Nekik kell tőlem tanulniuk.
... és az okosabbak tanulnak is.
rengeteg ateista tanítványom volt és van is ...
... akikből egyre többen lesznek szabadgondolkodó, realisták, vagy naturalisták, de az ateizmust eldobják, mint értelmetlen világnézetet. Mert az. Csak egy sajátos ellenvallás.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 20:00:28

@$pi$:

...és minden Istent emberek találtak ki. Ezért fő mítoszalakok.

csakférfi 2017.12.16. 20:02:15

@$pi$:
A növények meg szervetlenből szervest állítanak elő.
Azaz élettelenből élőt.
Teremtenek életet.
Lehet hogy.......
Na jó csak vicceltem.
Én kiszállok. Van feleségem meg családom.
Itt a vita értelmetlen.

$pi$ 2017.12.16. 20:06:10

@IGe.: "Minden hazai neten tevékenykedő ateistát ismerek, aki számít."

Én elsősorban angol nyelven előadó embereket ismerek. Van köztük Nobel Díjas, elismert professzor, komoly filozófus. Nem kell olyan emberekkel foglalkoznod, akiket butának tartasz, keress olyanokat, akik okosnak tűnnek.

"... akikből egyre többen lesznek szabadgondolkodó, realisták, vagy naturalisták, de az ateizmust eldobják, mint értelmetlen világnézetet. Mert az. Csak egy sajátos ellenvallás. "

Okés, világos, hogy nem tudod mit jelent az, hogy "ateista". A szabadgondolkodók, realisták, naturalisták mind ateisták. Egyszerű, elmondom!

Van egy kérdés, ami úgy hangzik: hiszel -e valamilyen mágikus erővel rendelkező, halhatatlan, emberszerű lényben?

1) Igen: vallásos vagy, istenhívő vagy, azaz teista.
2) Nem: ateista vagy. Akkor is, ha nem szereted ezt a szót, nem szereted azokat, akik ateistának nevezik magukat.

Mert az ateista ezt jelenti. Nem hívő, nem vallásos, nem hisz istenbe.

"ateizmust eldobják, mint értelmetlen világnézetet"

Az ateizmus nem világnézet. Nem "ellenvallás". Egyszerűen azt jelenti, hogy nem fogadod el isten létezését valóságnak. Semmilyen istent. Nem kell azt mondanod, hogy "tudom, hogy nincs isten". Ha azt mondod, hogy "nem tudom, hogy létezik -e isten" már ateista vagy.

$pi$ 2017.12.16. 20:07:46

@csakférfi: "A növények meg szervetlenből szervest állítanak elő.
Azaz élettelenből élőt."

Tévedés! A "szervetlen/szerves" nem jelenti azt, hogy "élettelen/élő", mert élettelen kémiai folyamatok is vezethetnek szerves anyagok kialakulásához.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2017.12.16. 20:16:34

Mindig csodáltam, hogy miért ír valaki posztot valamiről, aminek nem néz utána előtte.

Mózes nem történelmi személy. Valószínűleg több személyből lett összegyúrva.
Az Újszövetség nem elsődleges forrás, még csak nem is kortárs dokumentum, hanem évtizedekkel később írták és nem tudja senki, hogy ki.
A kanonikus evangéliumoknak nem maradt fent egyetlen eredeti példánya sem, csak fordításai, tehát érdemesebb kicsit óvatosabbnak lenni a szó szerinti értelmezéssel.
A neoliberalizmus semmit nem mond a vallásról. Illetve egy valamit igen: nem állami ügy, de tényleg ennyi.
A kereszténységnek vajmi kevés köze van az emberi jogokhoz (angolszász jogfejlődés), a demokráciához (görögök), a női egyenjogúsághoz (késői felvilágosodás), törvény előtti egyenlőséghez (görögök), jogállamisághoz (rómaiak), fékekhez és ellensúlyokhoz (reneszánsz Itália), a rabszolgaság eltörléséhez (a modern gyáripar képzettebb munkaerőt igényelt), az egynejűséghez (az agrártársadalmak monogámok).
A lelkiismereti szabadsághoz van köze, de ahhoz se úgy, ahogy szeretnéd. A reformáció utáni vallásháborúk hozták el. Lényegében kikényszerítették, hogy az állam és a vallás távolodjon el egymástól, mielőtt leöljük egymást.

Jakab.gipsz 2017.12.16. 20:19:11

Isten fogalmáról gondolkodni, nem csak azt jelenti, hogy tudni van-e vagy nincs.

Hanem ha van, Isten és van igéje igazsága és bölcselet, jó lenne azt is tudnunk, mi egyszerű hétköznapi emberek, hogyan kerüljük el a dogmatizmus és a fanatizmus, csapdáit, csapásait.

Ez pedig ész-játék. Semmi köze sincs a "hit" fogalmához.

Vegyétek észre az ateizmus bűneit, közvetetten azt állítja, nincs ne keressetek semmit, ez pedig szükségszerűen a nihilizmushoz vezet.

$pi$ 2017.12.16. 20:22:49

@IGe.: "Sokkal logikusabb lenne, mert amit írtál, az minden csak nem logikus és nem következetes gondolkozás eredménye. "

Ateisták régebb óta vannak és régebb óta hívják őket ateistáknak, mint hogy keresztények lettek. Miért tőlem kéred számon, hogy miért hívják őket ateistáknek, így hívják őket és kész!

"egyes kényszerképzetes ellenvallás hívők"

Miért nevezed vallásosnak azt, aki elutasítja a vallást? Nonszensz!

"Maradjunk annyiban, hogy buta vagy és nem is akarsz okos lenni.
nem is akarod elolvasni, amit javasoltam elolvasásra. "

Miért olvasnám el, amikor olyan dolgokról akarsz meggyőzni, amiről tudom, hogy butaság?

$pi$ 2017.12.16. 20:24:36

@Jakab.gipsz: "Vegyétek észre az ateizmus bűneit, közvetetten azt állítja, nincs ne keressetek semmit, ez pedig szükségszerűen a nihilizmushoz vezet. "

Tehát amikor azt állítod, hogy nem ltezik Zeusz, akkor az nihilizmushoz vezet?

$pi$ 2017.12.16. 20:29:04

@Jakab.gipsz: "Hanem ha van, Isten és van igéje igazsága és bölcselet, jó lenne azt is tudnunk"

Szoktál azon is gondolkodni, hogy mi van, ha a húsvéti nyúl mégis létezik? A télapó? Mi van, ha a csillagok háborúja igaz, a Jediken is szoktál gondolkodni? Boszorkányokon, sárkányokon, varázslókon? Ugye nem?

Jakab.gipsz 2017.12.16. 20:30:24

@Lord_Valdez:

Úgy tűnik méltatod, a demokratikus konszenzusos jog-államot.

Ez így nagy hiba.

Két bites gondolkodás módra utal, diktatúra vagy demokrácia kategóriák szerint gondolkodni a egy technikai civilizáció jövőjéről, szamárság.

Nem véletlenül van morális válság.

Jakab.gipsz 2017.12.16. 20:39:33

@$pi$: Olvasd el még egyszer azt amit írtál, zagyvaság az érvelésed, olvasatlan vagy, vagy semmit sem értettél meg, a görög monda világból.

Például azt, hogy miért van Prométheusz a monda szerint, még mindig, kősziklához láncolva?

Te lusta vagy gondolkodni, csak locsogsz mint egy halas kofa, miközben a büdös halait árulja.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 20:39:34

@$pi$:

Az egyik legértelmesebb írást pont egy angol teológiai professzortól Don Cupitt-tól olvastam. Ő azt állítja és igaza is van benne, hogy ha átveszed egy vallás nyelvezetét, akkor te nem az ellenzője leszel, hanem a terjesztője.

Nem csak ezért, hanem sok minden más miatt is a napjaink ateistái már nem vallásellenzők, hanem sajátságosan vallásosak. Vannak egyházaik, isteneik( Láthatatlan Rózsaszínű Egyszarvú, Paszta-Isten... stb) vallási tárgyaik, szentjeik, dogmáik, bibliájuk (Isteni téveszme), pápájuk( Ridhard Dawkins), miséik, hittérítési módszertanuk.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2017.12.16. 20:54:09

@Jakab.gipsz:
Mi van? Az méltatás, hogy megállapítottam, hogy mások a történelmi gyökerei? Ez miféle logika?
Attól, hogy kimondom, hogy a demokráciát az ókori görögök találták ki, semmit nem mondtam arról, hogy az jó-e, vagy rossz.

$pi$ 2017.12.16. 20:54:20

@IGe.: "Ja és nézd meg ezt a képet! Igaza van Dr. Hausenak: "

Egy újabb kitalált személy? Noiszen!

"Ő azt állítja és igaza is van benne, hogy ha átveszed egy vallás nyelvezetét, akkor te nem az ellenzője leszel, hanem a terjesztője. "

Micsoda ceolhoi magasságokba emelkedtünk már. Szóval ha az vitatom amit valaki állít, akkor valójában azt terjesztem, amit ő állít, mert ugyanolyan szavakat használok?

"Vannak egyházaik, isteneik( Láthatatlan Rózsaszínű Egyszarvú, Paszta-Isten... stb) vallási tárgyaik, szentjeik, dogmáik, bibliájuk (Isteni téveszme), pápájuk( Ridhard Dawkins), miséik, hittérítési módszertanuk. "

"vallási tárgyaik, szentjeik, dogmáik, bibliájuk (Isteni téveszme), pápájuk( Ridhard Dawkins), miséik, hittérítési módszertanuk"

Ezek mind nem számítanak, az istenhit számít. Nadrágom is van, mégsem vagyok vallásos. A "paszta isten" meg egy vicc, jobb ha tőlem tudod.

Meg akarod magyarázni, hogy az ateista meg a teista ugyanaz. Nem, nem ugyanaz. A teista hisz istenben, az ateista nem hisz istenben. Sajnálom, ha nem vagy képes megérteni, elég egyszerű.

Azokat hívjuk ateistáknak, akik nem hisznek istenben. A különbség az istenhívők közt és az ateisták közt az, hogy az ateisták nem hisznek istenbe. Fogd már fel!

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 20:56:35

@$pi$:

Akkor jó tagadásvallásos, azaz ateista életet kívánok neked. (mindenkinek joga van hülyének lenni humánus elv alapján)

m.blog.hu/vi/vilagnezet/image/mi_az_ateizmus.jpg

$pi$ 2017.12.16. 20:57:13

@Jakab.gipsz: "olvasatlan vagy, vagy semmit sem értettél meg, a görög monda világból. "

Aha, én vagyok az olvasatlan, te meg nem tudod leírni, hogy "görög mondvilág". Munkamegosztás! :D

$pi$ 2017.12.16. 20:59:14

@IGe.: " Akkor jó tagadásvallásos, azaz ateista életet kívánok neked. (mindenkinek joga van hülyének lenni humánus elv alapján) "

Igen, akit szembesítenek a tévedéseivel az agresszívan szokott reagálni. A másikat hibáztatja, a másikat gyalázza.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 21:04:47

@$pi$:

Nem. Sajnos ez tény. ... és magad is rájöhetsz, ha gondolkozol. ...
de nem akarsz gondolkozni, csak elfogadod az ateista dogmatikát...
... ateizmus az ....
... Isten az ....

nincs ebben semmi különbség :-)

$pi$ 2017.12.16. 21:12:39

@IGe.: "csak elfogadod az ateista dogmatikát..."

Semmiféle dogmatikát nem kell elfogadnod ahhoz, hogy ateista legyél. Ha azt mondod, hogy nem hiszel istenben, ateista vagy. Elég ennyit mondanod. Semmi dogmatika nincs, amit elfogadnak az ateisták, hogy ateisták lehessenek.

Ismersz pár embert, mind magyar, mind harcos ateista, mind ugyanazt mondja. Erre levonod a következtetést, hogy minden ateista ilyen, mind ugyanazt mondja. Lószart mama! Csak ezeket ismered!

Tanulj nyelveket, halgass meg pár embert, tájékozódj!

$pi$ 2017.12.16. 21:15:26

@IGe.: "Te fogd fel ezt:"

Felfogom, csak nem igaz. A kereszténynek vannak dogmái, amiket el kell fogadnod. El kel fogadnod, hogy Jézus feltámadt, különben nem vagy keresztény.

Ateistának nem kell elfogadnia semmit, még azt sem, hogy nincs isten. Nincs dogma!

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 21:15:49

@ipartelep:

Minden régi ismerősnek örülök, főként az internettó és az index fórumos időszakból.
Annak is örülök, hogy szerinted nem változtam. Valóban igaz, de az érvelési technikám azért fejlődött. Többet tudok azóta, ami köszönthető annak is, hogy volt egy 4-5 éves időszakom a Valláskritika Virtus főszerkesztőjeként, ahol több mint 260 író írásait gondoztam. (neved kitalálását ne kérd, mert mint ismeretes Jókai összes kevés az én netes írásaim mennyiségéhez. Nem egy az egyben, hanem 10-es hatványban is összevetve)

... de miért "Isten" és miért nem nevezed nevén? Hiszen nagyon sok neve van:

JHVH = Jáhve = Jehovah = Jehova = Adonáj = Elochim = Eloah = Elohim = Necach Izrael ...

$pi$ 2017.12.16. 21:21:27

@IGe.: "Hidd ezt!!! :-) "

Rosszhiszemű vitapartner vagy, kizárólag az a célod, hogy valahogy felsőbbrendűnek érezhesd magad mint a másik. Ez sajnálatos, ez nem visz téged közelebb a valóság megismeréséhez.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 21:22:57

@$pi$:

Elemzések:

Azaz van-e értelme egy gyűjtőfogalom létezését tagadni?

"Az ateisták nem hisznek Istenben vagy istenekben. Ennyi."; A zen-buddhisták nem hisznek Istenben vagy istenekben. A tao követői nem hisznek Istenben vagy istenekben. A konfucionisták nem hisznek Istenben vagy istenekben. A panteisták nem hisznek Istenben vagy istenekben. A szabadgondolkodók nem hisznek Istenben vagy istenekben. stb és ettől még nem ateisták. Tehát ez nem elégséges ismérv az ateizmusra, mert összekeverhető sok más egyébbel.

"Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén. Nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni."; Ez egy körbezárt logika, vagy körkörös logika ( Petitio principii ). Ami bizony logikai hibának számít és nem elfogadható érvelés. Hasonló, mint a biblia sem lesz attól igaz, mert az írja magáról, hogy minden szava igaz.

"Az ateizmus nem hit, ezért dogmái sincsenek."; A dogmatikus elvek, vagy gondolkozásmód, nem csak a vallások sajátossága, tehát ez nem lenne elégséges feltétel. Másrészt sokszor hivatkoznak az ateisták például a taoizmusra és a buddhizmusra, mint ateista vallásokra. Tehát a hit és a vallás ezek szerint még sem kizárói okai az ateizmusnak. Már csak azért sem, mert szerte a világban léteznek államilag elismert ateista egyházak és vallások. Hazánkban is több ateista egyház indult. példa1 példa2 példa3

"Az agnoszticizmus az ateizmus egyik ága. Gyenge ateizmus"; Az agnosztikus fogalom eleve egy ugratás egy vicc eredménye, ami "semmit tudót" jelentene nyers fordításban. Sokan persze ezt úgy akarják értelmezni, mint a semleges álláspontot. Amennyiben az lenne, akkor sem tagozódhatna be az ateizmus alá, attól el kellene különülnie. Viszont ennek van egy másik fő akadálya is. A semleges álláspont nem ateizmus. Ahhoz egyértelmű szembeszegülés, tagadás szükségeltetik.

"Semmiféle Isten nem létezik"; Itt ha egyben vizsgálnánk, akkor lenne egy ellentmondás a 2-es ponttal. Mert amit nem lehet cáfolni, akkor azt ne is próbálják megcáfolni. Persze van itt más gond is. Eleve kizár bármilyen tudományos elven létrejött, vagy létrejövő "Isten" definíciót. Amivel az emberiség történelmében már igen sokan próbálkoztak. Ezek az úgynevezett istenérvek. A fő probléma viszont a "létezés" szóval való metafizikai bánásmód. Mert konkrét racionális érvelésnél, Zeusz például egyértelműen létezik, mint a görög vallás fő Istenalakja, Istene. Vagy még érthetőbben, Micimackó is létezik, mint irodalmi és rajzfilm alak.

"Isten egy falszifikálhatatlan és teljességgel vizsgálhatatlan dolog"; Ez majdnem, de mégsem teljesen azonos a 2-es pontban lévő ateista dogmával, csak itt nincs belekeverve a tudományos módszertan. Ezért más megfogalmazásban válaszolok rá. - Hogyan tudod eldönteni, hogy vizsgálhatatlan, ha nem is tudod, hogy mit kellene vizsgálni? (DEFINIÁLATLANSÁG!!!!)

"vallástalan = ateista"; Ebből egyből olyan következtetésekre lehetne jutni, hogy mindenki ateistának születik. Ami persze, hogy valótlan és badarság. Közelebb járna a valósághoz, de az sem teljesen igaz, ha minden újszülöttet szabadgondolkodónak állítanánk. A bibi ebben az esetben azzal van, hogy ilyenkor még nagy valósínűséggel nem gondolkoznak.

"Az ateizmus olyan mint a nem-bélyeggyűjtés. Tehát ezért nem lehetnek dogmái": Az is egy ateista dogma hogy az ateizmus, csak valaminek a nem művelése lenne. Mert akkor ugyebár azonos logikai elven, Zeusz nem-tagadása egyenlő lehetne a teizmussal. Továbbá a nem-bélyeggyűjtés behelyettesítve ugyebár nem-Istenezést jelent. Az ateisták meg nagyon is Isteneznek. Isten a gondokozásuk középpontjában van.

"Az ateizmus egy vallás? Akkor ennyi erővel az egészség egy betegség!" : Nem azért vallásosak az ateisták nagy része, amit nem tesznek, hanem azért amit tesznek. Például ateista egyházakat alapítanak, ateista isteneket tisztelnek, ateista szertartásokat tartanak stb.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 21:29:05

Ateisták jellemző dogmái

Az ateizmus is hit? Milyen dogmákban hisznek az ateisták? Tudom fura és önellentmondásosnak látszó a kérdés, pedig nem az. A látszólagos önellentmondások feloldhatóak. Ugyanis egy olyan eszmerendszer, aminek logikátlan, vagy következetlen elvei vannak, azt biztosnak jelentik ki és kitartanak mellette bármilyen észérv ellenére, az bizony dogmatikus. Azt is tudom és el is ismerem, hogy az "Ateisták jellemző rögeszméi" cím sokkal jobb lenne, mármint a pszichológiai tudománya szempontjából, de az istenhitek jellemző dogmatikus voltával való párhuzam jelzése miatt még is ez maradt.
....
bővebben itt:
vilagnezet.blog.hu/2012/11/20/ateistak_jellemzo_dogmai

$pi$ 2017.12.16. 21:32:08

@IGe.: "A szabadgondolkodók nem hisznek Istenben vagy istenekben. stb és ettől még nem ateisták. Tehát ez nem elégséges ismérv az ateizmusra, mert összekeverhető sok más egyébbel."

De igen, ezeknek a nagy része ateista! Csak te nem tekinted annak őket, mert te azokat nevezed ateistáknak, akik leállnak veled vitatkozni.

Nem hittem volna, hogy a wikit kell idéznem, de próbáld meg, hátha segít:

"Az ateizmus az isten, istenek vagy más természetfeletti lények létezésébe vetett hitet elutasító eszmei irányzatok csoportja. Nem egyetlen, homogén ideológia, hanem számos különböző eszmei irányzat összessége. Szűkebb értelmezések szerint ateistának a természetfeletti lények létezését kifejezetten tagadó ideológiák tekintendők. Tágabb értelmezések szerint ide tartoznak a természetfeletti létezését elutasító, de ezen meggyőződésének hangot nem adó, illetve a kérdést nem eldönthetőnek tartó (agnosztikus) vagy a kérdéssel egyszerűen nem foglalkozó ideológiák is."

$pi$ 2017.12.16. 21:34:05

@IGe.: Folyamatosan reklámozod ezt a világnézet blogot. Öreg, engem onnan már rohadt régen kitiltottál, mert nyilván rohadtul nem bírod, ha valaki ellentmond neked. Gondolod, hogy nekiállok olyan blogokat olvasgatni, ahonnan ki vagyok tiltva a vélemény miatt?

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 21:37:29

@$pi$:
Tévedsz!!!

Én nem vitatkozom veled, hanem gyógyítalak.
... a rögeszméidből

$pi$ 2017.12.16. 21:42:32

@IGe.: "Én nem vitatkozom veled, hanem gyógyítalak.
... a rögeszméidből "

Akkor folytassuk, ha elolvastad és megértetted a wikipédia cikket az ateizmusról. Elhinned nem kell, elég ha megérted. Na jó, az első bekezdést legalább.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 22:04:18

@$pi$:

Hagyjál már ilyen baromságokkal, mit a magyar Wikipédia (a net nyilvános WC fala firkákkal) , amikor köztudott dolog, hogy a "Tudomány" és az "Ateizmus" szócikkeket is én indítottam és töltöttem fel alap dolgokkal.

Pont azért vagyok onnét "örökre" kitiltva a vallásos és ateista szerkesztők által egyetértve, mert ragaszkodtam a tényekhez és a logikához.

Ergo a mai wikipédia szócikk az ateizmusról nem különb az az 1980-as 1990-es évek Tudományos Szocializmus szócikkeinél.

$pi$ 2017.12.16. 22:06:31

@ipartelep: "Próbáld ezt megérteni, végül is annyira ez nem bonyolult. "

Érti ő, csak hinni akar benne, hogy nem így van. Ha képes hinni benne, hogy az ateisták is vallásosak, akkor többre tarthatja magát náluk, felsőbbrendűnek gondolhatja magát az összes ateistánál egy lépésben. Nehéz ezt feladni, nehéz erről lemondani, ezt értékelnünk kell.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 22:06:49

@ipartelep:

Kevered a hit és a bizakodás szavakat.

valami rémlik a stílusod alapján. .... hogy kilehetsz .... Ti... bá , majd beugrik.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 22:12:25

@$pi$:

Köztudott dolog, hogy a P-DOX Semmiben Sem Hívők vallás megalapítása a nevemhez kötődik. Tehát ne fáraszd magad ilyen hívőséggel velem kapcsolatosan.

Már csak azért sem, mert a magyar és egyben európai Szkeptikus Társaság elnöke szerint is az én szkepticizmusom olyan erős, hogy azt már rombolónak tartják. Mert a szkeptikusokban sem hiszek.

istenteszt.blog.hu/2017/02/20/hrasko_gabor_egy_dogmatikus_szkeptikus_326

$pi$ 2017.12.16. 22:14:03

@IGe.: "Hagyjál már ilyen baromságokkal, mit a magyar Wikipédia (a net nyilvános WC fala firkákkal) , amikor köztudott dolog, hogy a "Tudomány" és az "Ateizmus" szócikkeket is én indítottam és töltöttem fel alap dolgokkal."

Az angolt kerestem, aztán gondoltam, hogy megkönnyítem a dolgodat és leellenőriztem, hogy a magyar ugyanazzal kezdődik.

Szóval ja, te indítottad. Csak gondolom kigyomlálták vagy mi? Mi nem tetszik?

"Pont azért vagyok onnét "örökre" kitiltva a vallásos és ateista szerkesztők által egyetértve, mert ragaszkodtam a tényekhez és a logikához. "

Aha, mert ragaszkodtál a logikához! Milyen logika határozza el, hogy mit jelentsen az ateista szó? Le lehet vezetni a szavak jelentését logikával? Mi a levezetés?

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 22:17:49

@$pi$:

Magyarán én vagyok az Anti Ateizmus világnézeti ág alapítója is.

Van facebook oldalunk is egya fején tésztaszűrős ateista jelvényes majommal a profilképünkkel.

www.facebook.com/AntiAteizmus/

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 22:21:29

@$pi$:

definíció; Valami legfőbb ismérveinek a megadása, ami által össze nem téveszthetővé válik más egyéb dolgokkal.

logika; A logika azon módszereknek és elveknek a tudománya, amellyel megkülönböztethető a jó (helyes) gondolkodás, ill. érvelés a rossztól (a helytelentől). forrás:www.scientia.hu/ Saját megfogalmazásom: A logika ok és okozati rendszerek önellentmondás mentes és működő modelljét megadó eljárás.

tudomány; A tudomány egy módszertan, aminek az alapja a logika és az ok okozati összefüggések. Fő eleme a kritikai vizsgálat és a tesztelés. A tudomány módszertana, ha valami nem működik leírásának megfelelően, akkor azt pontosítja azt, vagy elveti. A vallás és a teológia nem tudomány, mint ahogyan a metafizika sem. Ezek áltudományok. Tekintélyelvre - punktum úgy van, és kész - elfogadásokra épül. Állításait nem veti alá kritikai próbának, és ez alapján nem veti el a hibás állításokat.

hit; A valótlanságok valóságként való elfogadása. A pédox szerint hinni csak a bizonytalan dolgokban kell, mert a biztosat azt tudni szokták az emberek. Tehát a hit a bizonytalanság egyik jelzője is egyben.

hívő; kritikai képességeiben szelektíven kihívásokkal küszködő

vallás: Amikor az egyén vagy egy csoport fölé helyezi az egyéni meggyőződését és érzelmeit, a logikus és racionális dolgoknak. Másként fogalmazva a vallás nem más mint egy illogikusan rendezett világnézeti, életviteli és erkölcsi rendszer.

Isten; gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet

szent: Kaotikus Személyiségzüllesztő Multi Lever Pártért érdemérem rövidített neve.

szeretet: Egy emberi érzés, amely által az egyik ember segítőkészebb és elnézőbb a másikkal szemben, mit egyébként más emberekkel.

pokol: Olyan buta emberek ijesztgetésére szolgáló mítoszmese hely, akik olyan buták, hogy hisznek benne.

mítosz; 1. hitrege - a társadalmi fejlődés korai szakaszában keletkezett vallási jellegű mesés elbeszélés, amelyben a természet és a társadalom jelenségei, hatóerői megszemélyesítve, természetfeletti lények és legendás hősök képében jelennek meg. 2. egyén v. a közösség cselekedeteit természetfölöttivé nagyító felfogás, elbeszélés, monda. 3. ritk. nem létező, kitalált dolog (forrás: Bakos Ferenc: Idegen szavak és kifejezések szótára, Akadémiai kiadó , Budapest 1986)

pogány; A Római Kaotikus Egyház nevezte el így a konkurens vallások képviselőit, szimpatizánsait akik rajtuk kívül léteznek a világban. A diktatúrájuk csúcspontján minden saját szektájukon kívülit pogánynak számítottak.

létezés; Elsősorban filozófiai fogalom. Több álláspont szerint minden létezik, amiről tudomásunk van, míg mások a létezésen a konkrét fizikai, jelen időben való történést értik. Problémák a fogalom körül: 1. Nincs pontosan definiálva az adott dolog, aminek a létezéséről döntést kellene hozni. 2 .Nincs pontosan definiálva a hely, vagy a környezet, ahol az adott dolog létezését vizsgálnunk kellene. 3. Nincs pontosan definiálva a létezési forma. 4. Nincs pontosan definiálva az időintervallum, amiben a létezést vizsgálni kellene
Ezen dolgok pontos tisztázása és megadása nélkül értelmetlenség tudományos, vagy logikai alapokon vitázni, bárminek a létéről, vagy nem létéről. Az addig a szójátékok és látszatállítások értelmetlen világa.

lélek; egy művészeti kifejezésmód, metafora egy adott egyén, vagy esetleg csoport érzelmi, értelmi és viselkedési formájának a leírására.

mindenség; csak egy szó, mégpedig egy absztrakció. Önmagában értelmesen nem is létezhet meghatározásként. Tehát hozzá kell mindig tenni, hogy miből és milyen halmazon belül minden. Mint például minden gépkocsi Magyarországból. Nem véletlenül nem létezhet a matematikában szuper halmaz. Tehát olyan halmaz, amely magába foglalja az összes halmazt. Hiszen az összes halmazt nem vehetjük már körbe még egy halmazzal, mert közben elfogytak a rendelkezésre álló halmazok. A legnagyobb szám sem létezik csak absztrakcióként, hiszen senki sem tud olyan számot mondani, amihez én ne tudnék egyet még hozzáadni.

ateizmus: Tagadás vallás. Árnyékbox mások képzeletbeli barátaival. Egy ellen ideológia, ami maga is dogmatikus és logikátlan.

$pi$ 2017.12.16. 22:22:35

@IGe.: "elnöke szerint is az én szkepticizmusom olyan erős,"

Igen, te jobb vagy mindannyiunknál. A te nem-hited erősebb, mint az ateisták nem-hite, rád mindannyian felnézünk. Az én hibám volt, hogy a nem-hitedet meg mertem kérdőjelezni. Én gyarló lélek.

Igen, jól látod, az ateisták, hisznek, pont ahogyan a teisták, te vagy az egyetlen, aki kiemelkedsz közülünk. Annyira, hogy rád már a szokványos ateista, a hitetlen szavak nem is elegek, ezért új szót kellett alkotni, antiteista. Elit csoport, ahol csak te vagy, ahova hívők és hitetlenek sem férnek be. Csak te. Mert te nem hiszel. Mindenki más hisz. Akármit mond is, mind hisznek, egyikük sem IGAZÁN szkeptikus, hogy is lenne az!

Jakab.gipsz 2017.12.16. 22:23:32

@IGe.: @$pi$: Köszönet ezért a kis csörtéért köztetek és ezt komolyan mondom. Letisztultak kissé, hiúságotok jóvoltából, az álláspontok. Tegyük fel így a kérdést.

Mi történik akkor, ha a "Istennel" kapcsolatosan valamennyien, tévedésben vagyunk ? Azért indokolt így feltenni a kérdést, mert az egy és oszthatatlan emberiségnek, van és adott egy kollektív erkölcsi tudata. Azaz bizonyos szabályokat, minden nép be tart és ezek a szabályok, (a humán antropológia keretein belül már tanulmányozhatók).

Ilyen szabály gyűjtemény a tíz parancsolat is, amely lényege az első parancsolatot leszámítva, ( a zsidó ki köti, Jahve-t csak neki szabad hinni) vagy a keresztény egy tiltást, fogalmaz meg "Istenek nevét hiába a szádra ne vedd" a jövővel kapcsolatos, azaz mit ne csinálj. Tehát az idővel kapcsolatos a vitánk.

Azért mert a hogyan éljünk a jövőben, erkölcsösen ez itt a kérdés, kulcsa. Azaz megegyezhetünk-e, konszenzusos alapon erről a kérdésről, (liberális álláspont) vagy figyelembe kell, hogy vegyük a természet (az Isten által teremtett) világunk logikáját is. Így feltéve a kérdést Istennek szükségszerűen e világon kívülinek kell lennie.

A külvilágról semmit sem tudhatunk, hacsak nem gondolkodunk el a már ismert fizikai állandóink természetéről és a közöttük meglévő logikai rendszerekről.

Ebben az esetben egy természetes logikai rendszernek már készen kell lennie, olyannak amit még nem tártunk fel.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 22:25:16

Ennyi volt itt belőlem. Meguntam. Aki akar itt meglelhet:

Szórakoztató Valláskritika facebook oldal
www.facebook.com/vallaskritika/

$pi$ 2017.12.16. 22:30:52

@IGe.: "A logika ok és okozati rendszerek önellentmondás mentes és működő modelljét megadó eljárás."

Hú, öregem, látom az a hobbid, hogy újradefiniálod a szavak jelentését. Akkor nem csoda, hogy nem értik mit akarsz mondani. :(

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 22:34:26

@$pi$:

Sok hülye azt gondolja, mint te is, hogy a definíció az egy matematikai dolog és kész punktum, szentek. Pedig nem: (ez volt tényleg az utolsó hozzászólásom itt)

Azért sem, mert Hraskó Gábor egyik nekem írt magánlevelében, oly rossz kitérő érvet hozott fel, mint a Szkeptikus Társaság valamennyire egységesnek látszó álláspontját, amely eleve megkérdőjelezi a legalapvetőbb tudományos hozzáértésüket is. Valami olyasmit írt, hogy szerintük egy definíció helyességét sem igazolni, sem cáfolni nem lehet és ezért nem szándékoznak vele érdemben foglalkozni. Ez azért lepett meg, mert számtalan helyen leírtam már korábban is, hogy itt sokan keverik az általános definíciót, a matematikai definícióval, amely utóbbira valóban igaz, de az én levezetésemben szó sincs róla, hogy ez egy matematikai definíció lenne. Nos, hogy ezt éppen a Szkeptikus Társaság tagjainak kellejen magyaráznom??? Hát magyarázom;

Kedves Szkeptikus Társaság és Hraskó Gábor! Bizonyára tudhatjátok, hogy a definícióknak több fajtájuk van. Ha nem tudjátok, akkor akár ezen a linken is utána olvashattok. Amit Ti kevertek azt úgy nevezik, hogy formális definíció, amit meg én levezettem, az egy reális definíció fajtáiból való. A formális definíciók, mint a matematikában is tanította a középiskolai tanárom, hogy miért éppen az, a helyes válasz annyi volt, hogy csak. Viszont a reális definíciók azok bizony egy állítások.

"1. A definíció szerkezete
Azt a szót, melynek a jelentését a definíció megadja, definiendumnak (meghatározandónak) nevezzük. A jelentést megadó (többnyire összetett) kifejezés pedig a definiens (meghatározó). A definíció nem más, mint jelentések azonosságáról szóló állítás, melynek általános sémája: definiendum = df definiens"

Egy állítás helyes, vagy helytelen voltát viszont már nagyon is lehetséges vizsgálni Tehát javaslom, hogy kössétek fel az ügyben a gatyamadzagjaitokat, mert a jelenlegi hozzáállásotok és hozzáértésetek felett a béka feneke lebeg.

Jakab.gipsz 2017.12.17. 00:14:53

@IGe.: Sajnálnám, ha bedobnád a törülközőt.

Ezt a sok lököttet nem értelmes szó nélkül, magukra hagyni, mert képesek egymást konszenzus keresése ürügyén, hisztériába hajszolni.

Pontosan úgy járhatunk ismét, mint ahogyan a kommunisták tették egykoron, a tanulatlan hiszékeny emberekkel, rárontottak a saját halk szavú értelmiségükre, hol ott a felbujtók célja a hatalom birtoklása, csak az volt, és észre sem vették, hogy banálisan gonoszok voltak.

Kultúrát viszont képtelenek voltak létre hozni, miközben az új szocialista ember típusról hadováztak.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.17. 08:21:33

@Brendel Mátyás:

Dehogy...

A materializmus elmélete: mindenben van okság, kivéve a világot illetően. Ez inkoherens.

Jakab.gipsz 2017.12.17. 11:07:49

@Brendel Mátyás: A szó-mágia még nem kultúra. @IGe.:

És ez az, a „valami” amit sem Lukács sem pedig az a szószátyár grafomán Derrida, nem tudott produkálni, egy új kultúrát.
Egy nyelvtanilag szabatosan leírt ideológia, még nem igazság.

Derridának az igazságot kereső szefárd zsidó-filozófusnak, azért mégis volt egy érdemi meglátása, "az igazság nem dekonstruálható".

Azaz az igazságot nem tudjuk darabjaira bontani, ilyen igazságaink a természet működését leíró matematikai tételeink.
Többek között a termodinamika kettesszámú fő tétele, igaznak számít, nem tudjuk megkerülni sem negligálni.

A tudomány dolga a megoldhatatlan kérdések tisztázása és a megoldása.

Mára, ti az ateista-materialista logikai-pozitivista, össze-foglaló néven, ahogyan önmagatokat neveztétek el, egykoron, Bécsi-Harvard körös filozófusok vagytok a fejlődés gátjai.

Ténylegesen a zsidó-filozófus, Marx "kommunista kiáltványával" kezdődött a "harcos-ateisták kora" ámokfutásotok, felelősök vagytok az emberiség ellen elkövetett bűneiért, ami ugyebár "soha sem" évülhet el.

A tudományról a tudomány nevében csak egymást igazoltátok, azaz össze-vissza hazudoztatok, az emberiség megrontói vagytok.

Hízelgéssel, megvesztegetéssel sunyin és lopakodva, lépésről-lépésre zúztatok le minden emberi értéket, hogy aztán, kiüresedett szóvirágokkal, fellengzős üres mormolással helyettesítsétek, az élet élésének örökbecsű igazságait.

Hol ott csak a "hatalmat akartátok" a totális hatalmat mindenki felett, ezért behatoltatok idegen az államok minden stratégiailag fontos, döntést-hozó pontjára és posztjára, vagy a döntést hozók elméjébe.
Aki egy zsidó-fizikus pl. Einstein zsenialitását megmerte kérdőjelezni, azt páros-lábbal rúgtátok ki minden honnan, elmebetegnek és bolondnak titulálva, csak ennyit tudtok.

Ma már odáig jutottunk, hogy a legártalmatlanabb tudományág művelői, a matematikusok is csak titokban mernek dolgozni, ez a ti liberális szabadságotok, lásd. A. Wiles munkásságát, majd agyon hallgatjátok, mint ahogyan értetlenül bámuljátok a Poincaré-sejtést igazoló Perelmann munkáit is.

Éjsötét lelketlenségetekből csak az ostobaságra, a manipulálásra és a permanens stressz helyzetben tartásra futja.
Igen azért tartjátok állandó feszültségben (ügyes háborús uszítók vagytok) az emberiséget, hazugságaitokkal, hogy ne legyen senkinek se ideje, gondolkodni létezésünk értelmén.

Isten igazságán, igéjén, és ami a legfontosabb a békesség a rend és a harmónia elvén.

Én muszájból és a fent felsorolt okok miatt lettem, "harcos keresztény" mindazonáltal, hogy rühellem a prófétaságot, eszem ágában sincs nektek igét, igazságot hirdetni, ezeket a magasztos dolgokat csak megmutatni lehet.

Viszont a hazugságaitokat pedig megmérhetem, ugyanis a hazugság lényege az, hogy sohasem válhat igazsággá, ugyanis a hazugság nem létezik, nem létező dolgokról, viszont minden állítás igaznak számít.
Ezért szükségszerűen vagyunk naivak, hiszékenyek, amivel ti és a Bécsi-Harvard körös tudomány-filozófus maffia visszaéltetek, amikor a borzasztó huszadik század legfontosabb teoretikus kérdést össze taknyoztátok.

Ez a kérdés pedig így hangzik: tudunk-e a metafizika mellé logikát, a matematika által igazolt logikát rendelni.
Azaz értelmes megismerhető univerzumba létezünk: igen, avagy sem.

A válaszom: egyértelműen és minden kétséget kizáróan, IGEN TUDOK a természetből származtatott logikát felmutatni és a metafizikai állítások mellé rendelni. (és annak a balfax, mert hite-hagyott és elcsüggedt M. Heidegger lelke is megnyugodhat), aki szerint már csak egy Isten menthet meg bennünket. Azaz megismerhetjük (bármit is jelentsen ez), Isten gondolatait.

Azért mert Isten-fogalmát nem mi magyarok találtuk ki, következtetés képen, miért gondolkodjak róla úgy, ahogyan ti gondolkodtok, miért lássam úgy a művét, ahogyan ti láttatni engeditek, ha már egyszer szabad akaratot adott, erre minket, magyarokat, teremtett lélek nem kötelezhet.

Szavaim vagy írásaim relevanciáját pedig nem az adja meg, hogy Ti elhiszitek nekem, nem, ez tévedéshez vezethet.

Hanem ellenkezőleg, ahogyan a felmutatott logika tudomány előtt álló ma ismert és megoldhatatlan problémákat megoldja.

Ezen állításaimat, bár hol, bár kik, bár mikor be tudom bizonyítani, feltéve, ha hallottak már valamit a 23+1 pontból álló millennium problémákról.

Ez az egy szükséges minimális feltétel, azért mert a matematika-filozófusainkat, elméleti fizikusainkat, nem tudom átverni, sem pedig manipulálni. Viszont egy jó és találó ötletnek, ami esetleg már a feledésbe merült, heurisztikus hatásának kell, hogy legyen. Azaz fejünkre csapunk és egy jót nevetünk, és kikacagjuk korábbi önmagunkat, majd megkönnyebbülten munkához látunk.

Soros a kufár és farizeus filozófus, sem pedig a csicskásai, nem fognak a képünkben vigyorogni, erre akár mérget is vehettek.

Ez itt most egy teológiai-filozófiai háború, amely a végkifejlet felé közelít, egy új-kultúra filozófia felé.

Jakab.gipsz 2017.12.17. 14:14:26

@Brendel Mátyás:

Te nagyon hülye sok diplomás barom, honnan tudod mind ezt?

Emberektől tudod, nem de.

Ember ember felett pedig nem állhat ész és tények dolgában.

A lexikális ismeret többlet, itt nem számít semmit, van akinek a zenei, van akinek a matematika iránti érzéke fejlettebb és ezért, könnyebben képes ezeket az információkat tárolni.

De a lényeg az, hogy amit tudunk, azt egymástól tudjuk.

Egy új ismerethez a világunkról, a külvilágról, csak Isten révén juthatunk el, ember révén soha sem, de még ufó-éktól sem, (már mint ha léteznének).

Vedd már észre végre, hogy az érvelésed körkörös önmagatok létezését önmagatok létezésével magyarázod.

A világ egyetem kezdetének a szingularitás problémája még nincs megoldva, amit a matematika nem tud leírni és tételek formájában bebizonyítani az nincs, csak fikció.

Önmagadra ne hivatkozz úgy mint az a szélhámos K. Popper, a főnököd Soros mestere.

Tehát nincs olyan értelmes és bizonyítható elmélet amelyből kihagyható Isten= X, ez pedig jelenthet bár mit is. .

Ne hazudozz és ne hülyítsd, manipuláld, a jámbor és hiszékeny népeket, te sem tudsz semmit sem.

$pi$ 2017.12.17. 14:22:29

@Jakab.gipsz: "Ember ember felett pedig nem állhat ész és tények dolgában. "

Reménykedj csak! :D

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.17. 14:37:01

@Brendel Mátyás:

Az idealista elmélet szerint van külső ok. S ez az ok, mivel ok, nem kell saját okkal, hogy rendelkezzen.

A materialista elmélet lehet koherens 2 módon:
- azt állítja, hogy magának az anyagnak van valamiféle önszervező ereje, ez gyakorlatilag azonos a keleti vallások panteizmusával,
- az állítja, az anyag örökkévaló, azaz nem kellett teremteni.

A modern materializmus baja, hogy beszél kezdetről, s azt állítja, nincs az anyagnak valamiféle saját ereje. A lánc végén pedig akkor valaminek lennie kell.

Igen, vannak valóban olyan modern materialista elméletek, melyek választ próbálnak adni az egész problémára. Hallottam magam is ilyen előadást. Dawkinsnek vot egy közös előadása egy amerikai fizikussal, sajnos elfelejtettem a nevét, ott mondott érdekes dolgokat az amerikai. Valami olyasmit próbált levezetni, hogy a creatio ex nihilo magyarázható kvantumszinten.

$pi$ 2017.12.17. 14:58:37

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Az idealista elmélet szerint van külső ok."

Jajj, ezek az álokoskodások, az ok, meg annak kell lennie, meg az anyag önszervező ereje.

Ha ezek érdekelnek, akkor mi a fenének nem tanultál fizikát? Kvantummechanikát például. Amit a fizika nem tud a világról, azt nem tudjuk a világról. Meg kell tanulnod azt mondani, hogy "nem tudom".

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.17. 15:05:00

@$pi$:

Ezek nem természettudományos, hanem filozófiai kérdések.

$pi$ 2017.12.17. 15:10:14

@Jakab.gipsz: "Egy új ismerethez a világunkról, a külvilágról, csak Isten révén juthatunk el,"

Istentől egyetlen szemernyi ellenőrizhető tudást sem szereztünk az évezredek során. Egy szemernyi olyan tudás sincs, ami istentől származott volna és amiről kiderült, hogy megbízható.

A világunkról tudást megfigyelés útján szerezhetünk. Így tudjuk, hogy mekkora a nap, hogyan keletkezett, mi lesz a sorsa. Megfigyelésekből tudjuk, hogy hogyan viselkednek az elemi részecskék, hogy milyen módon mozognak, alakulnak át, hogyan lehet befolyásolni őket. Tudjuk mi történt a világegyetemmel egy, kettő, sok milliárd évvel ezelőtt, milyen volt, honnan vannak a kémiai elemek, hogyan mozognak a csillagok... egy csomó dolgot. A matematika van a segítségünkre, a megfigyelés, a tervszerű kutatás.

Ma egy 10 éves kiskölyök ezerszer többet tud a világból mint Jézus idejében bárki. Kettőt találhatsz, hogy mennyi ellenőrizhető új ismeretet adott át a legendabeli Jézus! Azt mondta nem kell kezet mosnunk, mert amit megeszünk, az nem árthat nekünk. Mérgek, vírusok, baktériumok? Nem, azt hitték, hogy a betegségeket démonok okozzák, Jézus vadul űzte is őket.

Ha olyan sok isteni tudás van, akkor olyan nehéz lett volna elmondani, hogy forraljátok fel a vizet, mossatok kezet, a nap egy csillag, a világ hatalmas, a világ nem körülöttek forog, hanem te pörögsz, ha a világot megfigyeled sok nyomorúságtól mentheted meg az embereket... nem, higgy nekem és akkor neked jó lesz miután meghalsz. Tudás mi?!

$pi$ 2017.12.17. 15:13:33

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Ezek nem természettudományos, hanem filozófiai kérdések. "

Nincsenek olyanok, hogy természettudományos meg fiolozófiai kérdések! Ha tanulnál kvantummechanikát, akkor tudnád, hogy nem mindennek van oka. Azon töröd a fejed, hogy a világban mindennek oka van, közben meg már a középiskolás fizika tananyag elmondja, hogy ez marhaság.

$pi$ 2017.12.17. 15:17:27

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Valami olyasmit próbált levezetni, hogy a creatio ex nihilo magyarázható kvantumszinten. "

Az Lawrence Krauss volt, óvodás szinten százszor elmondta már:
www.youtube.com/results?search_query=universe+from+nothing

Nézz meg párat, szerintem a javadra válik, nem fogsz olyan dolgokat állítani, amikről egészen pontosan tudjuk, hogy nem igazak.

$pi$ 2017.12.17. 15:55:19

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Szoktam. Érdekel az ellenoldal álláspontja. "

Nincs ellenoldal. Cirka Arisztotelész idejében úgy gondolták, hogy mindennek van oka, azért kell egy ős-ok. Szintén ebben az időben úgy gondolták, hogy minden megáll, ha nem mozgatják, ezért kell egy ős-mozgató. Newton óta tudjuk, hogy nem kell ős-mozgató, száz éve azt is tudjuk, hogy nem kell ős-ok.

Jakab.gipsz 2017.12.17. 17:17:13

@$pi$:

Semmi újat nem mondtál csak ismételgeted a begyakorolt sablon szöveget, a modernitásról.

Az elméleti-fizika belső megoldatlan kérdéseit, a szingularitást , a "nincsenek rejtett paraméterek", és sok más érdekfeszítő gondolkodást igénylő problémát, gondosan elhallgatod, vagy a jelentőségüket fel sem fogod.

Miközben a mindent már megoldottak tekintő szakértő szerepében tetszelegsz.

Jó mérjük kilóra a demokráciát úgy mint a krumplit, és ahol hiány van belőle Soros majd jó pénzért exportál oda egy kicsit, ja hogy polgárháborút is csinál, nem kicsit nagyot, a teremtő pusztítás bizony ezzel jár, mondja ezt a farizeus.

A nyugat pedig nincs morális válságba, egy voluntarista gazdaság filozófiát erőltetve.

Nincs ellen oldal, ezt mondogatod, nincs, mert tiltja a politikailag korrekt új beszéd.

A valóságot így elferdítik, az átnevezett szavak. egy humán erőforrásnak pedig, minek gondolkodnia.

Serény Vélemény 2017.12.17. 17:19:20

Önmagában az egy elképesztő tény a Bibliáról, hogy egy, "Elképesztő tények a Bibliáról" című blogbejegyzésre születik 368 hozzászólás, és még több.

Jakab.gipsz 2017.12.17. 19:48:20

@Serény Vélemény: "Elképesztő tények a Bibliáról"

Hát ha még azt is felismernénk, hogy egy természet-filozófiai tankönyv, homo sapiensek számára.

Amelyben az áll, hogy sorsotok könyvét megírjátok, önmagatoknak.

Lenne itt némi ricsaj.

$pi$ 2017.12.17. 21:01:31

@Jakab.gipsz: "a "nincsenek rejtett paraméterek", és sok más érdekfeszítő gondolkodást igénylő problémát, gondosan elhallgatod, vagy a jelentőségüket fel sem fogod."

Mert itt fogom neked megoldani a kvantummechanika nagy kérdéseit egy blogon. Vagy csak szemináriumot tartok a fizika állásáról? Mégis hogyan?

"Miközben a mindent már megoldottak tekintő szakértő szerepében tetszelegsz. "

Nem is utaltam rá, hogy "mindent megoldottunk". Azt mondtam, hogy vannak dolgok, amiket már elég jól tudunk. Kár azon filozofálni meg istent előrángatni olyanokért, amikre már teljesen logikus és elég biztos természetes magyarázatunk van.

$pi$ 2017.12.17. 21:09:03

@Jakab.gipsz: "Jó mérjük kilóra a demokráciát úgy mint a krumplit, és ahol hiány van belőle Soros majd jó pénzért exportál oda egy kicsit, ja hogy polgárháborút is csinál, nem kicsit nagyot, a teremtő pusztítás bizony ezzel jár, mondja ezt a farizeus."

Jajj, te azt hiszed, hogy én ilyen sabloncsávó vagyok, ha nem hiszem el a beszélő kígyó mesét, akkor majd biztos Sorost támogatom? Hát ez nagyon vicces.

"Nincs ellen oldal, ezt mondogatod, nincs, mert tiltja a politikailag korrekt új beszéd."

Politkailag korrekt beszéd? Nem öregem, nem érted. Nincs ellenoldala a tudománynak, a vallás vagy a filozófia nem lehet ellenoldal, mert a tudomány működik, a vallás meg a filozófia viszont nem. A birka által preferált "alternatív világmagyarázat", nem ellenoldal. Komolytalan. Esélytelen.

Ezt állítottam.

Jakab.gipsz 2017.12.17. 22:07:37

@$pi$:

Kár lenne Isten fogalmát száműzni, mondottam már, nem mi magyarok találtuk ki, tehát nyugodt lélekkel tanulmányozhatjuk, az igenlőek és a tagadók álláspontját is.

Kár lenne ezt a szellemi kalandot ki hagyni.

Első sorban azért mert az köztudott, hogy a magyarok ősei, megátalkodottan konok ázsiai nomádok, voltak olyanok akik anyanyelvünkben őriztünk meg egy ősi logikai szerkezetet.

A szavak értelmezése változhat, még tájegységen belül, sőt a szakmai szó még társ üzemeken belül is, de a munka-folyamat logikája az nem változik, azért mert az egyszerűségre törekszik.
Ha akarunk magyarul nagyon pontosan és egyszerűen tudunk dolgokat megfogalmazni.

Tehát "Isten, igéjének, igazságának a vizsgálgatása", nekünk csak egy szellemi kalandozás, a teológia-filozófia tudományának a labirintusában.

Ott ahol mások gordiuszi csomóra bukkantak, mi magyarok harmóniát és rendet is találhatunk.

Ennyi, nem kellene ezeket a dolgokat dramatizálni.

agarik 2017.12.18. 02:06:16

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Drága mucikám, hülyeségek és tudatlanságod fitogtatása helyett üsd fel a Bibliát.
Ha pedig nem értesz egyet az ott leírtakkal (pl. a nő verve jó, hejhó), akkor ne legyél keresztény. Ilyen egyszerű.

Zsidók pedig nem léteznek. Ezt fentebb már elmagyaráztam. Sose léteztek. Csakis a náci fejekben.
Csak nem kend is náci? Elvégre keresztény, és hisz a zsidó fajnépben...

csakférfi 2017.12.18. 11:27:28

@Jakab.gipsz: @maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
Isten egy "érzelem világ".
Ha egyszerűsítünk akkor csak egy "érzelem".
Mivel az "érzelmet" ami boldogít......nem adhatjuk vagy vehetjük......úgy a vita parttslan. Sőt mivel a gondolkodásunk érzelemhez kötődik ....amíg nincs számokban leírva.......csak homályos utalgatás erről vitatkozni.
Kellene egy egységes gondolkodás és "érzelem".
Akkor és csak is akkor lehet majd tényként említeni istent. Avagy tsgadni.
Mivel eddig sem békét sem biztonságot sem igazságot nem sikerült az embereknek saját önszántukból elhozni a földre (mindig van törvényszegő akinek nem jók a törvények).
Csak egy csapat egymásra acsarkodó majomhorda vagyunk. Magamat is bdleértve.
:)

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.18. 12:17:06

@csakférfi:

Istenhez el lehet jutni, 2 úton is.

S ez a végcél: az istenesedés.

csakférfi 2017.12.18. 13:08:02

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
Egy érzelmet nevezel istennek......ami minden emberben meg van születése óta.
Ez hogy neked békét....nyugalmat....stb.
Ezért gondolod van isten.
Mivel ezt igazságnak veszed....evidensnek.
Mivel más ember is ezt másban találja meg.....spis vagy matyi .....így téged bolondnak tart.
Ettől meg ők boldogok.
:)
Egyszerü szinapszisok az elmében.
Ezt hívod "útnak".
Én meg "sínnek"
Más meg folyónak.
Stb.

$pi$ 2017.12.18. 16:58:52

@csakférfi: "Ezt hívod "útnak".
Én meg "sínnek"
Más meg folyónak."

Nagy ötlet. Aztán belehajtasz a folyóba és megfulladsz! :D

csakférfi 2017.12.18. 17:26:53

@$pi$:
Más meg folyónak ....áramlatnak
:)
Megint olyant dumálsz amihez lővésed nincs.

"A flow-élmény az elme működésének egy olyan állapota, melynek során az ember teljesen elmerül abban, amit éppen csinál, amitől örömmel töltődik fel, abban teljesen feloldódik, minden más eltörpül mellette, bármi áron folytatni törekszik.[1] Ezt, vagyis a pozitív filozófia fogalmát először Csíkszentmihályi Mihály fogalmazta meg [2], és azóta a szakterületen kívül is számos helyen hivatkozzák. Mérő László szerint Seligman, Fowler és Csíkszentmihályi fogalmazták meg a pozitív pszichológia tudományos irányzatát 1998.01. első hetében.[3] A tudós szerint a flow-élmény egy teljesen összpontosult, a motivációt a maximumig fokozó élmény, melynek során az ember képes teljesen egy dologra figyelni, és megfelelően átélni saját érzelmeit a legjobb teljesítmény, vagy tanulás végett. A flow-élmény egyik legbiztosabb jele, hogy ösztönösen, akár kitörő örömöt érzünk, miközben egy adott feladatot oldunk meg, de a flow-t úgy is le szokták írni, mint egy lebegést, amikor csak az adott feladatra fókuszálunk"
Kedvenc wikipédiámból.
:) :)
Ez alól Te sem vagy kivétel.Te abban leled "örömödet....flow.-odat hogy másokba beleállsz,-hivatkozván a sokrétű "tudásodra".
Ez fog menni egy ideig...mígnem megöregszel egyedül és nem lesz kíváncsi a vélemélnyedre senki.
Aztán eapad a folyó....flow.
Összefut a sín.
Az utad véget ér.
Meghalsz úgy hogy sohasem voltál igazán boldog.
a jövőd igen kiszámítható.Ehhez még "jósnak" sem kell lenni".
:)

$pi$ 2017.12.18. 19:19:02

@csakférfi: "Megint olyant dumálsz amihez lővésed nincs."

Ja, tényleg, jó! Nevezzük a folyót útnak. Nagy ötlet. Nagyon okos vagy, nekem nincs "lővésem". :D

$pi$ 2017.12.18. 19:20:37

@csakférfi: "A flow-élmény az elme működésének egy olyan állapota"

Az! A flow-élmény. Kék! :D Nem, nem, lila!

csakférfi 2017.12.19. 05:11:54

@$pi$:
Ferdítesz...terelsz...mellébeszélsz...okoskodsz.
Így nem veszed észre a lényeget.
Minden ember boldog akar lenni.
Te is én is.
Ennek van két feltétele.
"Szeretni és szeretve lenni."

Amennyiben ezen feltételek nem teljesülnek úgy az ember "okoskodásra" kényszerül.
Elkezdi kutatni boldogtalansága okát.
Miért?
Ehhez Te a bibliát használod és az"istenhitet".
Hogy megindokold Te azért szenvedsz mert mások "butaságokban"hisznek.
Ez nem igaz......hamis.
Az a nő akiben csalódtál ....mivel nem teljesült a "szeretve lenni " feltétel.....oka a szenvedésednek.
Ezt vetíted ránk azokra akik értik a bibliát.
Ez a nő lehetett az ...anya....feleség....barátnő....jegyes....stb.
A lényeg ez.
:) :)
Nem bonyolult ez. Csak "érteni "kell nem tudni.

$pi$ 2017.12.19. 12:06:15

@csakférfi: "Ferdítesz...terelsz...mellébeszélsz...okoskodsz."

Hazudsz!

"Így nem veszed észre a lényeget.
Minden ember boldog akar lenni.
Te is én is.
Ennek van két feltétele.
"Szeretni és szeretve lenni.""

A világegyetemet nem érdekli, hogy te boldog vagy -e vagy nem. Ezért a dolgok igazsága nem úgy alakul, hogy a te boldogságokat szolgálja. Engem sem érdekel, hogy boldog vagy -e, hogy te azt szeretnéd, hogyszeretnének, úgyhogy baromira felesleges volt ezt idekeverni.

"Amennyiben ezen feltételek nem teljesülnek úgy az ember "okoskodásra" kényszerül."

Én gondolkodom. Akkor is, ha nem kényszerülük rá. Az, hogy te miért kényszerülsz gondolkodásra megint csak irreleváns. Attól, hogy te rákényszerűlsz a gondolkodásra nem lesz isten.

"Ehhez Te a bibliát használod és az"istenhitet".
Hogy megindokold Te azért szenvedsz mert mások "butaságokban"hisznek."

Baromság. Én nem szenvedek. Nagyon sokan szenvedtek a vallások miatt, én nem. Amúgy a művészi szintre emelted az argumentum ad hominem érvelési hibát, mostanra már nem is foglalkozol a témával, kizárólag azon erőlködsz, hogy engem elemezz. Ez ritka felesleges időtöltés, semmi köze a témához.

"Az a nő akiben csalódtál ....mivel nem teljesült a "szeretve lenni " feltétel.....oka a szenvedésednek.
Ezt vetíted ránk azokra akik értik a bibliát."

Milyen nőbe csalódtam? És mi, én vetítek? Rátok? Miközben te arról merengsz, hogy én biztos csalódtam valami nőbe és ezért nem hiszem el a beszélő kígyó legendáját? Ne má'!

" Ez a nő lehetett az ...anya....feleség....barátnő....jegyes....stb."

Klasszikus módszer, a léleklátók egyetlen módszere, pecázgatsz hátha valami a horogra akad. Én ezt nem szpom be, ennél nekem sokkal több eszem van. Nagyon-nagyon el vagy tévedve, ha azt hiszed, hogy ilyen dumákat beszopok! :D

$pi$ 2017.12.19. 12:10:16

Tessék, egy kis ismeretterjesztő anyag:

www.youtube.com/watch?v=lDpEeHD54Mo&list=PLFMGlLkbxN9-z2eCLlus6vJBUSfl3sNVr

Richard Carrier, ő elég sokszor szokott közérthető formában beszélni arról miért gondolja, hogy Jézus kitalált személy volt. Induláshoz jók ezek az anyagok, amolyan ismeretterjesztő dolgok, ha valakit érdekel, az utána komolyabbam utánanézhet.

csakférfi 2017.12.19. 13:59:29

@$pi$:
Ha ezt írod:-szeretem a feleségem
Akkor csak találgattam volna.
:)

$pi$ 2017.12.19. 15:28:52

@csakférfi: "Ha ezt írod:-szeretem a feleségem"

Mi a fene közöd van a magánéletemhez? Ha vitatni akarod a relativitáselméletet, akkor elkezdesz pletykákat terjeszteni Einsteinről vagy mi?!

csakférfi 2017.12.19. 18:14:02

@$pi$:
Nem a relativitáselméletről beszélek.
Rólad mint emberről. Az okról ami ilyen frusztrált bibliakritikussá tett.
Téged.
Mellesleg tavaly a felségemtől megkaptam Einstein magánlevelezését könyv formájában.
Még nem olvastam. Mivel mindketten nagyrabecsüljük,mint embert.
Nem pedig mint tudóst.

Az emberi gondolkodás egyik alapelve
"Minden dolognak meg van a maga oka"
Nem akarlak tovább sértegetni.
Keress egy kedves nőt és a hétvégéidet azzal töltsd ne a vallás kritikával.
Mellesleg teszek rá hogy kitalált személy-e avagy nem Jézus
Vagy Konfucius...Buddha....Lao Ce...Platón...Descartes...Jung...avagy Freud.
Emberek akik szerettek.
Épp olyanok mint Te vagy én vagy Ige.
:) :)
süti beállítások módosítása