Halálra ítélte a fiamat a magyar egészségügy

2016.07.25. 06:00

41_2.jpgSoha nem fogom tudni megbocsátani, hogy hagyták őt meghalni, szimulánsnak tekintették, ahelyett, hogy megpróbálták volna megmenteni és meggyógyítani.

Tisztelt olvasók!

 

Fájdalmas történetet mesélek el önöknek, amely a mi családunkban esett meg már 2 évvel ezelőtt. azóta sem tudtam feldolgozni, folyamatosan pszichológushoz járok és rengeteg gyógyszert szedek. Nincs annál borzasztóbb, mint amikor egy édesanya elveszíti a gyermekét, márpedig nálunk így történt. A fiam erejének teljében, 34 évesen hunyt el, a körülmények és az egész tragédia nagy valószínűséggel megelőzhető lett volna, ha komolyan veszik őt az orvosok. De csak szimulánsnak tekintették, nem törődtek vele, ez pedig az életébe került.

 

A fiam korábban professzionális szinten sportolt, egyesületben kajakozott, mellette rengeteget edzett és a profi sport után, amely egy komoly sérülés miatt ért véget szintén odafigyelt a rendszeres mozgásra, az egészséges táplálkozásra, nem ivott, nem dohányzott. Szinte soha sem volt beteg, orvosnál nagyon ritkán fordult meg. Azután egyik napról a másikra hirtelen rosszul kezdte érezni magát. első napokban nem tulajdonított neki jelentőséget, napi teendőit elvégezte, bejárt dolgozni, de nem volt jól. Verte a víz, időnként megszédült, nyomást érzett a mellkasában. Mivel napokon át megmaradtak a tünetek, felkereste a háziorvosát, és elmondta neki, hogy mi a problémája. Nem vették komolyan. Egyáltalán nem küldték el vizsgálatokra, csupán meghallgatta a doktor a tüdejét és tüdőgyulladásra gyanakodva gyógyszert írt fel neki. A fiam kiváltotta az orvosságot és haza ment pihenni.

 

41_2.jpg

 

További 2 napot töltött el otthon pihenéssel és a gyógyszerek szedésével, de az állapota nem, hogy javult volna, rohamosan romlott. Egyik pillanatról a másikra hányni kezdett és a tünetei a korábbinál sokkal erősebbé váltak. Ő maga hívta fel a mentőket, akik szintén nem vették komolyan, néhány tanácsot adtak szóban, majd lerakták a telefont. Kétségbeesésében engem hívott fel, hogy segítsek neki, én pedig mentem hozzá, amint tudtam. Bevallom én sem gondoltam, hogy a baj annyira komoly lehet, mint valójában volt. De aggódtam érte és nagyon rossz előérzetem volt. Nem tudom megmagyarázni miért, talán az anyai ösztön, talán más, mégis hirtelen nagy félelem fogott el.

 

Amikor megérkeztem hozzá, nem nyitott ajtót. Ekkor még jobban megijedtem, próbáltam remegő kézzel előkeresni a kulcsot és sietni, ahogy csak lehet. Amikor benyitottam, olyan látvány tárult elém, amelyet senki sem akar átélni, pláne nem egy édesanya, a fiam ott feküdt a földön a fürdőszoba ajtóban élettelenül. Próbáltam őt újjáéleszteni, a szomszédoktól kértem, hogy hívják a mentőket. Ekkor már hamar jöttek is, ők is elkezdték az újjáélesztést, de hosszas kísérletezést követően fel kellett adniuk. A fiam 34 évesen meghalt, én pedig semmit sem tehettem. Összeroppantam, ekkor már engem kellett ellátniuk, kórházban kötöttem ki.

 

A boncolás súlyos, kezeletlen szívelégtelenséget állapított meg, tüdőgyulladásnak azonban nyoma sem volt, vagyis nem annak szövődménye okozta a tragédiát. Hanem az, hogy nem fordítottak rá kellő figyelmet, amikor a panaszaival orvoshoz fordult. Nem törődtek vele, csak felírtak neki valamit, aztán elküldték, majd meggyógyul magától. Ehelyett belehalt a nemtörődöm hozzáállásba, valamint abba, hogy amikor már nagy volt a baj, újra csak lerázták.

 

Mindenki, akivel eddig beszéltem ezekről a dolgokról, azt javasolta, pereljek.  Mert ez egyértelműen mulasztás volt több oldalról, ráadásul engem is tönkre tett, hiszen az én egészségem is ráment a tragédiára. Bevallom, nincs lelkierőm hozzá, és nem látom értelmét sem. Úgyis megmagyarázzák majd, miért nem lehetett volna másként semmi, kidumálják magukat, elhárítják a felelősséget.

 

A férjem után az egyetlen gyermekemet is elveszítettem. A kis menyasszonya szintén összeroppant az eset után, ő sem tudja feldolgozni, hogy egy egészséges sportembernek miért kellett meghalnia, miért törődtek az állapotával, miért nem vizsgálták meg rendesen. Nem ezt érdemelte. A világ legjobb gyermeke volt, mindig szívén viselte mások sorsát, rendszeresen adott vért, de amikor ő szorult volna segítségre, az egészségügy halálra ítélte. Soha nem fogom tudni megbocsátani, hogy hagyták őt meghalni, szimulánsnak tekintették, ahelyett, hogy megpróbálták volna megmenteni és meggyógyítani.

 

Dóra

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nancsi 2016.07.25. 16:31:32

@gwr: Demagóg őrültség? Apa - nap mint nap orvosokkal dolgozom. Felteszek nekik egy kérdést, mondjuk programozásról, vagy fociról, vagy főzésről - úgy megválaszolják mint a huzat. 99% marhaságot mondanak, de mindig roppant biztosak a dolgukban. Így vannak trenírozva az egyetemen: orvos azt ki nem mondhatja, hogy NEM TUDOM.

Éppen ezért mondják azt, hogy egy orvos szakvéleménye az nem vélemény, az lóf.sz. Bármi panaszod minimum 2 orvost kell megkérdezni, ha különböző véleményt mond, akkor meg még többet. Nálam a 4. orvos találta el mi a bajom, pedig az elsőnek is ott volt a kezében minden, ami a diagnózis felállításához kellett volna. A negyedinek se volt semmivel se több infója. Simán csak értett a szakmájához, míg az első 3 nem. Mondjuk én balf.sz voltam, mert úgy gondoltam hogy ezek okos emberek (NEM), ragadt rájuk valami az egyetemen (CSAK A KOSZ), és követtem a találgatáson alapuló utasításaikat (HÜLYESÉG). Amíg nincs konkrét vizsgálaton alapuló diagnózis, addig kell orvosról orvosra járni, különben megdöglesz.

she_wolf 2016.07.25. 16:52:37

Őszinte részvétem a posztolónak!
Mérhetetlen szomorúságára csak az idő lehet gyógyír, hiszen nem természetes, hogy a szülő temesse a gyerekét:(
Egy olyan ember haláláról van szó, aki életvidám, aktív és fiatal volt, élete jó része még előtte állt.
Amit az anya leírt, abban látom az eset hanyag kezelését. Attól, hogy egy egy fiatalabb ember rendszeresen edzi magát, odafigyel magára, még illene tisztességesen kivizsgálni, ha panasszal fordul az orvoshoz.

"A boncolás súlyos, kezeletlen szívelégtelenséget állapított meg..."
Ha a beteg elmegy a háziorvoshoz és elmondja hogy konkrétan mióta és milyen panaszai vannak, ennek a betegségnek ki kellett volna derülnie a vizsgálatok során, úgy gondolom.
Az is igaz, hogy a fiatalabb, pláne az a aktívabb emberek hajlamosak elbagatellizálni az esetlegesen figyelmeztető jeleket.
Mélyen sajnálom a történteket, jogi úton én is gondolkodnék talán, kizárólag azért, hogy megnyugvást leljek.

she_wolf 2016.07.25. 17:13:08

@Nancsi:
Attól függ, hogy milyen béta-blokkolót kaptál, ugyanis nem kizárólagosan csak szív-és érrendszeri betegségekben hasznosak.
Beveszek egy fél Betalocot, és 150 méterről kilövöm a veréb szemét:P Nem véletlenül minősül a sportban doppingszernek.
Jó, most nem kicsit túloztam, meg már különben sem élek ilyesmivel, mert mióta nem piálok, azóta a pulzusom és a vérnyomásom az élőhalottakéval vetekszik.
Ezen úgy segítek, hogy beülök Praxist olvasni... a hatás valami varázslatos az olyan kommenteknek köszönhetően, mint amit most te is sikeresen abszolváltál.

she_wolf 2016.07.25. 17:16:03

@gwr:
Ott a pont!:(
Szívesen látnálak gyakrabban is, de nem foglak. Sajnálom:(

she_wolf 2016.07.25. 17:17:52

@Nancsi:
"Amíg nincs konkrét vizsgálaton alapuló diagnózis, addig kell orvosról orvosra járni, különben megdöglesz."

Ezzel tökéletesen egyetértek! Csakhogy... irány: a kályha!

she_wolf 2016.07.25. 18:37:34

@zünüke:
@Choncoban hozzászólásának örültem, mert azt látta meg a posztban, ami benne van. Nem többet, nem kevesebbet.
@gwr pedig magát a blogot látja teljesen jól.Sajnos:(

rikitikitévi 2016.07.25. 19:11:49

" Verte a víz, időnként megszédült, nyomást érzett a mellkasában. Mivel napokon át megmaradtak a tünetek, felkereste a háziorvosát, és elmondta neki, hogy mi a problémája. Nem vették komolyan. Egyáltalán nem küldték el vizsgálatokra, csupán meghallgatta a doktor a tüdejét és tüdőgyulladásra gyanakodva gyógyszert írt fel neki. "

Sajnos, véleményem szerint itt a háziorvos hibát követett el. A panaszok egyértelműen kardiális eredetre utaltak, ezt nagyon is komolyan kell(ett volna) venni. Sürgős EKG -és vérvizsgálatra van szükség ilyen esetben, sőt a beteget, különösen, ha fiatalemberről van szó, legjobb beküldeni azonnal az SBO-ra. Nem beszélve arról, hogy a kardiális dekompenzáció - mert egészen egyértelmű, hogy az okozta a panaszokat - tüneteit (szapora szívmüködés, nehéz légzés, a látható nyálkahártyák lilás elszíneződése, stb.) is kellett volna észlelni egyszerű fizikális vizsgálattal, és nem összekeverni a tüdőgyulladás hallgatózási leletével (amire egyébként semmi nem utalt).
A mentőszolgálat diszpécsere nem biztos, hogy hibázott, sok múlik azon, hogy a beteg hogyan mondja el a panaszait: ha a hányingerre, hányásra, gyengeségre helyezi a hangsulyt (nem tudjuk, mi hangzott el), akkor helye van a szóbeli tanácsadásnak, és a diszpécser nyilván oda küld kocsit, ahol súlyosabbnak tűnik az eset.
Sajnos, az is egyértelműnek tűnik, hogy meggyógyítani az előrehaladott (szakzsargonnal: végstádiumú) szívbetegséget nem lehetett volna, de azonnal megkezdett kórházi kezeléssel feltehetően el lehetett volna kerülni a tragédiát, és megfelelő gyógyszeres beállításssal, életmódbeli változtatásokkal minden bizonnyal évekig fenn lehetett volna tartani egy elfogadható életminőséget, még akár transzplant listára is kerülhetett volna. Persze, ezek csak feltételezések, nem ismerjük a részleteket.
Őszintén együttérzek a gyermekét elvesztő szülővel.

Annie Oakley 2016.07.25. 19:44:26

Némileg igaza van azoknak, akik a cikket "kevésnek", felszínesnek látják. Nem voltunk jelen, nem tudhatjuk pontosan, mi hogy történt, ki mit mondott, az elszenvedő pedig már nem tudja elmesélni.
Ettől függetlenül, 100 %-os rokkantként, súlyos tüdőbetegként sajnos az a tapasztalatom, hogy ha az ember nem rendelkezik már némi jártassággal, hogy is működik a rendszer, ha nincs némi összeszedett orvosi ismerete, akkor könnyen így járhat. Én például már tudom, hogy ha baj van, akkor nem várunk, és nem cseverészünk a mentőszolgálattal, hanem közöljük, hogy baromi rosszul vagyunk, jöjjenek ki. Ki kell jönniük! És inkább jöjjenek ki feleslegesen! Ugyanígy nem szabad hagyni magunkat lerázni a sürgösségiken (mert hiába telefonálnak föl az orvosnak, és szól vissza, hogy szerinte az nem annyira gáz, nincsenek röntgen szemei, és ÉN érzem, ismerem a testemet). Vagy, ahogy legutóbb, ha már a háziorvosomnak nem volt annyi esze, hogy mellkasi fájdalmakkal és állandó fejfájással (nálam magas CO2 szint jele) elküldjön vizsgálatra, nekem kellett volna okosnak lennem... Eredmény: tüdőgyuszi, mentő...
Az, hogy a doktornő nem küldött vizsgálatokra egy egyébként teljesen egészséges fiatalembert mellkasi nyomással, az még nem annyira furcsa. Annál inkább az, hogy tüdőgyulladásra gyanakodott, tehát valszeg meghallgatta a fiú mellkasi zajait. És hacsak nem atipusos gyulladásról van szó, akkor annak vannak elég jól hallható, látható tünetei, ez esetben viszont min. egy röntgen elkélt volna. :(((

2016.07.25. 20:07:02

@Conchobar:

" Te az orvosokat akarod védeni mindenáron, ha kell, ha nem, még a védhetetlent is"

itt a hazudozás kötelező eleme a hozzászólásoknak?

Egyvalamiről írtam, a blogról. Még a konkrét esetben sem foglaltam állást. Mégpedig azért, mert tisztességes ember a fentiek alapján nem foglal állást egy ilyen súlyos ügyben, pláne nem keni rá a szart kivétel nélkül a szakma összes képviselőjére.

A blogról írtam, amely így működik: névtelen szerkesztők kritika nélkül megjelentetik egy névtelen szerző kívülállók számára ellenőrizhetetlen történetét, egyből ítéletet is hirdetnek benne egy hatásvadász bulvárcímmel ("halálra ítélte az egészségügy"), aztán jönnek az ugyancsak évtelen kommentelők, és hányják az epét.

Bátran tehetik, hiszen bármi is a valóság, az nem fog kiderülni a számukra, meg hát nem is igénylik: ők azért vannak itt, hogy a saját prekoncepciójukhoz találjanak megerősítést.

Gyakorlatilag a legalja nácizós, zsidózós, cigányozós színvonalon.

she_wolf 2016.07.25. 20:13:30

@gwr:
Bull's eye!
Mondom ezt nagyon szomorúan:(
A blog gyerekkorát ismered? Ha nem, ne is kutass utána, csak elszomorodnál...

2016.07.25. 20:19:48

@she_wolf: nem tudom, mi volt a gyerekkora. Pár éve olvastam párszor, de nagyon felhúztam magam, így hanyagoltam. Most sem tudom, miért jöttem ide, valószínűleg index-címlapon volt (gyakran van ott), azért kattintottam.

Minden ugyanolyan, mint anno.

Egészen felháborító és aljas.

asztalosani 2016.07.25. 20:25:57

@gwr:
akkor minek jössz ide?

asztalosani 2016.07.25. 20:26:56

@she_wolf:
gratulálj magadnak, te tetted azzá ami.

szegény Laikus forgolódik rendesen! :-(

2016.07.25. 20:38:55

@asztalosani: Amiért te, csak sokkal ritkábban. Elmondani a véleményem. De nyugi, nem fogok sokáig zavarni.

she_wolf 2016.07.25. 20:39:56

@gwr:
"Minden ugyanolyan, mint anno."

Sokkal rosszabb:(

she_wolf 2016.07.25. 20:43:13

@asztalosani:
Psszt...ma, és egy ilyen posztnál nem!
(Ígérem, legközelebb írok neked erre, és hivatkozni sem felejtek el.)

she_wolf 2016.07.25. 20:51:46

@gwr:
Ha valaki rendszeresen van itt, már a hozzászólásokból, nickekből tudja, hogy címlapos a poszt, vagy sem.
Én nagyon örülnék, ha több olyan kommentelő lenne itt, aki valamennyire objektív tud maradni a véleményét tekintve. Ilyen emberek legfeljebb akkor mutatkoznak itt meg, ha címlapos a történet, egyébként eléggé...khm...belterjes hely ez. Nem is csodálom, ha az alkalmi látogatók nem éreznek késztetést maradni.

Mégis: arra kérnélek, gondold azért meg, persze, nem venném a lelkemre, ha csak a vérnyomásod nőne tőle:D

Netuddki. 2016.07.25. 21:51:52

Perelni azért kell, hogy mással ne forduljon elő hasonló eset...

horex · http://horex.uw.hu/ 2016.07.25. 23:34:05

@gwr:
Fuss neki az elejének, segitek
"Verte a víz, időnként megszédült, nyomást érzett a mellkasában. Mivel napokon át megmaradtak a tünetek, felkereste a háziorvosát, és elmondta neki, hogy mi a problémája. Nem vették komolyan. Egyáltalán nem küldték el vizsgálatokra, csupán meghallgatta a doktor a tüdejét és tüdőgyulladásra gyanakodva gyógyszert írt fel neki.
"Egyik pillanatról a másikra hányni kezdett és a tünetei a korábbinál sokkal erősebbé váltak. Ő maga hívta fel a mentőket, akik szintén nem vették komolyan, néhány tanácsot adtak szóban, majd lerakták a telefont."

Mire az anyja odaért hozzá halott volt
Te mindezt megkérdőjelezed,mintha valami névtelenség mögé bújó hülyegyerek szórakozásbol irogatna ide
Nem,nem foglalsz állást
Egyszerűen szemétségeket kommentelsz folyamatosan, véded a védhetetlent, hazugnak nevezed a poszttolót. Mindegy milyen szavak használsz, az értelme ez.

A saját példám a helyes orvosi hozzáállás
Van elég melléktünetem amire nyugodtan ráfoghatta volna a kardiológus hogy ugyanmár...
De nem ezt tette. EKG, infúziót kötött be, mentőt hívott, SBO, becsületesen kezelésbe vettek, hajnalban szabadúltam.
Szerencsére nem infarktus volt
Ha ugyanezt teszi a témabeli orvos, lehet a srác ma is él.

André Goodfriend 2016.07.25. 23:42:49

@Nancsi: ott az igazság, több orvost kell megkérdezni! - sajnos erre nem mindig van elég idő...

she_wolf 2016.07.26. 00:39:32

@horex:
Nem vagyok senki fogadatlan prókátora, de azt hadd jegyezzem meg csendben, hogy @gwr magát a blogot kritizálta, nem a poszt tartalmát vonta kétségbe.
És igazat kell adni neki abban, hogy a blog gazdátlanabb, mint egy kivert kutya:(
A bolgszabályzat például már nem is érvényes, tehát bárki, bármit és bárhogyan véleményezhet egy bármilyen írás kapcsán.
Bár ezt nem tudom, de valószínűleg a kommentekre rágott be és azért vette célba az üzemeltetést.

Normális helyeken megszűrik a beérkezett leveleket, a topiknak moderátora van, aki a társalgást a helyes mederben tartja.
Itt -úgy vélem- az történik, hogy a Praxisba bemegy a levél, minden ellenőrzés nélkül kiteszi (vagy nem) az oldalra, és amire valószínűsíthetően több kattintás jön, az megjelenik az Index címlapján is (nem vagyok benne biztos, de az évek alatt ez a kép rajzolódott ki előttem).

A te saját példám azonos az enyémmel: ha az én háziorvosomhoz kerül a fiatalember már az elején, valószínűleg nem születik meg ez a poszt.
Engem sem engedett haza a rendelőből még összecsomagolni sem, mentőt hívott hozzám, pedig "tök jól voltam", kedélyesen csevegtünk. És nekem még csak véletlenül sem a szívemmel volt baj. Ha elengedett volna, másnap valószínűleg nem ébredek fel.
(A posztbéli orvos döntését itt kommentelő orvos is hibásnak gondolja.)

Dr.Démonmac1 2016.07.26. 00:46:24

Dehát nemcsak háziorvos & mentőszolgálat kettőse létezik, kis hazánkban...
van magánkórház is. (nem olyat kell választani, amiben a háziorvos is érdekelt)

Dr.Démonmac1 2016.07.26. 00:48:07

+ őszinte részvétem.

Conchobar 2016.07.26. 07:08:50

@gwr: "tt a hazudozás kötelező eleme a hozzászólásoknak?" - Itt mindenki hazudozik téged kivéve, igaz-e? Leírod azt, hogy "Meg mondd szépen el, hogy hogyan vesse ki xy budapesti kardiológus vagy wz miskolci endokrinológus az általa nem ismert balfék háziorvost. Gondolom, te is szakmád istene vagy, és keményen dolgozol, hogy kivesd a szakmádból a hibázókat. Aztán azt is elmesélheted, miért az 'egészségügy' ölte meg a fenti férfit. Elment az egészségügyhöz? Az egészségügy félrediagnosztizálta?" és utána még van pofád tiltakozni, hogy te csak a blogról írtál, nem foglaltál állást. Milyen alapon mocskolod a blogot, ha a (jelen) posztban szereplő állításokat nem tudod cáfolni?

Conchobar 2016.07.26. 07:12:01

@she_wolf: "Nem vagyok senki fogadatlan prókátora, de azt hadd jegyezzem meg csendben, hogy @gwr magát a blogot kritizálta, nem a poszt tartalmát vonta kétségbe." - Ha a jelen poszt tartalmát nem vonja kétségbe, vagy komolyan nem tudja kétségbe vonni (ami talán fusztrálja is őt), akkor milyen alapon bírálja a blogot (pláne, ha még olyat is ír, hogy nem is olvasta az azt megelőző posztot)?

Conchobar 2016.07.26. 07:19:27

@gwr: "A blogról írtam, amely így működik: névtelen szerkesztők kritika nélkül megjelentetik egy névtelen szerző kívülállók számára ellenőrizhetetlen történetét, egyből ítéletet is hirdetnek benne egy hatásvadász bulvárcímmel" - Mert szerinted ehhez a történethez milyen cím illik? 'Hősök az egészségügyben', vagy 'Mindent megtettek a beteg életéért az alapos vizsgálatokkal', vagy 'Azonnal felismerte, hogy a mellkasi szorítás szívproblémának a jele'?

Conchobar 2016.07.26. 07:38:51

@she_wolf: "Itt -úgy vélem- az történik, hogy a Praxisba bemegy a levél, minden ellenőrzés nélkül kiteszi (vagy nem) az oldalra, és amire valószínűsíthetően több kattintás jön, az megjelenik az Index címlapján is (nem vagyok benne biztos, de az évek alatt ez a kép rajzolódott ki előttem)." - Mit és hogyan ellenőrizzen? Netán nyomozzon, kihallgasson? Egyet tud csak tenni: megítéli, hogy igaz történet, vagy csak kitalált, és hogy rá lehet-e ismerni a szereplőre. De igazából nem is ez a baj vele, hanem az, hogy talán túlsúlyban vannak a negatív történetek. Ha olyan történetekről lenne szó, hogy a doktorbácsi megmentett, akkor 'gwr'-nek eszébe nem jutna hazugsággal vádaskodni

she_wolf 2016.07.26. 07:52:56

@Conchobar:
Arról írt, hogy korábban jelen volt itt. Hogy azóta hány posztot olvasott el, nem tudni. Sokan csak látensen vannak itt, de nem szólnak hozzá, vagy csak nagyon ritkán. Még olyanok sem, akik pedig régebben rendszeresen kommenteltek. Ezt nagyon szomorúnak tartom.
Úgy gondolom, hogy az általánosítás és az uszitás ellen fakadt, és én ebben teljesen egyetértek Vele.

A poszt címét a bloggazda adja, ki tudja, milyen (bár sejthető) megfontolás alapján. Igen, hatásvadász címek, amolyan pofán verősek. Szenzációhajhász, mint általában a bulvár.
Bár erre a posztra ez nem vonatkozik -kivételesen-, mert maga a posztot beküldő is így fogalmaz: "...de amikor ő szorult volna segítségre, az egészségügy halálra ítélte."
De egyébként ülni szokott @gwr megállapítása -sajnos:(

Te teljesen jól vetted a poszt lényegét, kár, hogy másnak ez nem jött le.
Ő viszont nagyon jól látja a blog legnagyobb hibáját.

she_wolf 2016.07.26. 08:18:08

@Conchobar:
Nem nyomozást várok el tőlük, nem is tehetem, nem is vállalják, nem vállalhatják!
Ha a blogszabályzatot (ami már nem él) elolvasod, olyan kötelezettségeket tartalmaz, amelyeknek az itteni blogszerkesztés nem felel meg. Nem felelt meg már akkor sem, amikor még érvényben volt. Úgy gondolom, hogy egy ilyen érzékeny témájú blognak nem lenne szabad ennyire elhanyagoltnak lennie.

A negatív történetek persze, hogy túlsúlyban vannak ez nem is lehet vita tárgya, hiszen az ember általában panaszokat szokott írásban megfogalmazni.
Vannak elismerő posztok is, amik jellemzően pár hozzászólást érdemelnek ki és ez nem baj, ennek így kellene működni optimális esetben.
A baj az, hogy azok kapcsán is elkezdődik a bezzegelés, mi több!, a gyanúsítgatás, hogy biztos megkenték, hogy valami jót írjon a "bértollnok".
Bocs, de ez visszataszító:(

Nem tudom, hogy az általad vázolt hipotetikus példa esetében mit írna @gwr, nem ismerem. Mint ahogy Téged sem.
De azt továbbra sem látom, hogy e poszt kapcsán hol vádaskodott, és kit vádolt?
Amit írt, az én olvasatomban kb. ennyi: Ez a blog a jelen állapotában úgy silány, ahogy van! Ha ez vád, akkor valóban vádaskodott. Szerintem csupán egy valós tényt állapított meg.
(Más szót használtam, de -tekintettel a poszt tartalmára, és annak írójára- moderáltam magam.)

Hozzátenném magánszorgalomból: lehetne jobb!)

Conchobar 2016.07.26. 08:33:16

@she_wolf: "Úgy gondolom, hogy az általánosítás és az uszitás ellen fakadt, és én ebben teljesen egyetértek Vele." - Persze. Általánosítás ellen, ugye? Olyan módon, hogy ő maga jár élen az általánosításban (nincs kedvem idézni, vissza lehet olvasni, hogy miket írt a blogról meg a kommentelőkről). De arra nem reagáltál, hogy 'Ha a jelen poszt tartalmát nem vonja kétségbe, vagy komolyan nem tudja kétségbe vonni, akkor milyen alapon bírálja a blogot'. És miféle uszításról beszélsz? Sokfajta reagálást lehet olvasni a kommentek között, kivéve egyet: olyan nem akad, amelyik, hüledezne, hitetlenkedne. Hát hogyan is lehetne, ha mindannyiunknak van hasonló története, mindannyian átéltünk már hasonlót (ha nem is ennyire tragikusat). Ráadásul ilyen történetekkel (is, meg persze pozitívakkal is) vannak tele az orvosi várók, hiszen ezeket megosztják az egymással szóba elegyedő betegek. És ezek a történetek nem egyetlen orvosra vonatkoznak, nem is kettőre, ezek a negatív történetek megszámlálhatatlan helyről jönnek az egészségügyből, ennél fogva az egész egészségügy sáros

Conchobar 2016.07.26. 08:39:32

@she_wolf: "De azt továbbra sem látom, hogy e poszt kapcsán hol vádaskodott, és kit vádolt?" - Elkerülte talán a figyelmedet az általánosító és vádaskodó mondat: "itt a hazudozás kötelező eleme a hozzászólásoknak?". Én már összeakadtam itt pár hete egy hasonlóan (orvosok felé) elfogult kommentelővel, aki hasonlóan megalapozatlanul hajigálta a 'hazug' jelzőt, de nem emlékszek a nick-jére. Lehet, hogy 'gwr' volt

Conchobar 2016.07.26. 08:44:11

@she_wolf: "Nem felelt meg már akkor sem, amikor még érvényben volt. Úgy gondolom, hogy egy ilyen érzékeny témájú blognak nem lenne szabad ennyire elhanyagoltnak lennie." - Hagyjuk már ezt! Ilyen történeteket (ha nem is ennyire tragikusakat) átélhettünk mi magunk is, (kis túlzással) ilyen történetekkel vagyunk tele. Semmi extra nincs abban, ha ezeket az eseteket hosszabb posztban, vagy rövidebb kommentben is megírhatjuk

2016.07.26. 09:02:58

@Conchobar: Ha szerinted, az, amit idéztél tőlem, azt jelenti, hogy én "minden áron védem az összes orvost, ha kell, ha nem", akkor csak két eset lehetséges: az első az, hogy szándékosan félremagyarázod, vagyis hazudsz.

A második az lenne (ezt nem akartam elsőre írni, de úgy tűnik, ragaszkodsz hozzá), hogy értelmezési problémáid vannak. Ez utóbbi esetben érdemes lenne megkérni a szüleidet, hogy keressenek neked egy jó fejlesztőpedagógust.

Ami a címet illeti (bár ezek után valószínűleg felesleges elmagyaráznom: Van egy eset, amiről halljuk az egyik (névtelen) fél véleményét. A másikét nem. A körülményeket nem ismerjük. A cím pedig ítéletet mond, ráadásul nem az állítólagos tettesek felett, hanem az egész szakma felett.
Amennyiben az ötvenes években szocializálódtál, elfogadom, hogy ez neked elég. Tudod: "Ez egy nagyon komoly névtelen feljelentés volt, géppel írva."

Főgebra 2016.07.26. 09:16:15

@gwr:
Alapjában véve OFF, de nem tudom megállni:

Ha Conchobar "az ötvenes években szocializálódott", akkor, bármennyire "érdemes lenne megkérni a szüleit, hogy keressenek neki egy jó fejlesztőpedagógust" nem fog menni!
Kommunikációs problémák vannak!

Conchobar 2016.07.26. 09:53:56

@gwr: "Ez utóbbi esetben érdemes lenne megkérni a szüleidet, hogy keressenek neked egy jó fejlesztőpedagógust." - Fiatal barátom! Én megírom azt kérő levelet a szüleimnek, ha te fogod kézbesíteni a túlvilágra

Conchobar 2016.07.26. 09:57:18

@gwr: "Ami a címet illeti (bár ezek után valószínűleg felesleges elmagyaráznom: Van egy eset, amiről halljuk az egyik (névtelen) fél véleményét. A másikét nem" - Csakhogy ez esetben a másik félnek csak a magyarázkodás tud maradni, mert ebből a történetből ki nem lehet mosakodni

Conchobar 2016.07.26. 09:58:56

@gwr: "akkor csak két eset lehetséges: az első az, hogy szándékosan félremagyarázod, vagyis hazudsz" - Ebből a rendkívül logikus következtetésből már rád ismerek

Conchobar 2016.07.26. 10:02:55

@gwr: "Tudod: 'Ez egy nagyon komoly névtelen feljelentés volt, géppel írva.'" - Gondolod talán, hogy a nevek, helyszínek és időpontok nélkül megírt történet nyomán majd nyomozásba kezd a hatóság?

2016.07.26. 10:06:57

@Conchobar: akkor itt zárjuk is le

Conchobar 2016.07.26. 10:08:06

@gwr: " A cím pedig ítéletet mond, ráadásul nem az állítólagos tettesek felett, hanem az egész szakma felett" - Szó sincs ilyesmiről. Az ítéletet az egészségügyről mindenki maga mondja ki e történet és a többi alapján, már ha akar ítéletet hozni. Próbáld már meg ízlelgetni amit a fentebbi kommentem egyikében írtam ('Ráadásul ilyen történetekkel vannak tele az orvosi várók, hiszen ezeket megosztják az egymással szóba elegyedő betegek. És ezek a történetek nem egyetlen orvosra vonatkoznak, nem is kettőre, ezek a negatív történetek megszámlálhatatlan helyről jönnek az egészségügyből, ennél fogva az egész egészségügy sáros')

Conchobar 2016.07.26. 10:10:59

@gwr: "akkor itt zárjuk is le" - Szerintem ne futamodj meg, próbáld meg ne csak érezni, hanem érteni is a kommentjeimet, és adjál rá logikus, közérthető válaszokat

she_wolf 2016.07.26. 10:28:53

@Conchobar:
Attól, hogy egy poszt tartalmát nem vonja kétségbe, a blogról még lehet lesújtó véleménye. Ezzel spec. nincs egyedül.
A kettő nem zárja ki egymást. Vagy zavar támadt az erőtérben?
Uszitásról beszélek, amire -jogosan- reagált. Nem tudom, hogy nem akarsz megérteni, vagy a képességed hiányzik hozzá. Nem szanszkrit nyelven írok, szerintem teljesen érthetően fogalmazok. Ha viszont nem akarsz megérteni, akkor felesleges masszíroznunk tovább egymást.
Ki kell, hogy javítsalak: nem az egészségügy sáros! A benne dolgozó néhány ember lehet sáros, felelős valamiért.
Kiábrándítalak (vagy talán nem is), én is pozitív irányban vagyok elfogult az engem eddig kezelő orvosok túlnyomó részét illetően. Ki hinné, igaz? Meg azt is, hogy találkoztam már olyannal is, akire akkor sem bíznám magam, ha az életem lenne a tét.

Azzal nincs semmi baj, sőt!, ha valaki megírja a véleményét. De tegye rendezett formában, kultúremberhez méltó módon!
És mint ahogy minden ember más és más, a tűrőképességünk is ilyen. Van, aki hajfájással megy az orvoshoz, van, aki már csak akkor, amikor késő bármit is tenni. Olyan is van, akit nem is érdekel, hogy hogyan él, mit tesz vagy nem tesz meg magáért, az egészségéért, de ha nem kapja meg azonnal a tökéletes ellátást és gyógyulást, akkor az összes egészségügyi dolgozót a pokolra kívánja kivétel nélkül.

Végezetül: amit most írtam, abból semmit ne köss a jelenlegi poszthoz, nyomatékosan megkérlek!

Phil Necro 2016.07.26. 12:11:02

@asztalosani:
Szep alom.
Sajnos az orvosok munkajat a kutya nem ellenorzi itthon.
Legutobb varakoztam a szakorvosi rendeloben,hosszu ideje nem volt mar mozgas,a tobbi (fokent idos) varakozo egyre hangosabban kezdett elegedetlenkedni.
Vegre kijott a beteg,valoszinuleg hallotta o is bent,mert nekiallt szabadkozni :
"Nem miattam tartott eddig,holnaptol szabin van a kolleganoje,es bejott elbucsuzni"

Fel 4 re volt idopontom,fel 6 kor, latva,hogy eddig senkit nem szolitottak,mindenki soron kivul ment be,lementem kerni egy masik idopontot es masik doktorhoz ...
Aki egy budos bunko volt, es a ketmondatos panaszaimbol sikerult 1-1 szot leiratnia az asszisztensevel,amely onmagaban nem is volt igaz.

Azert szomoru, hogy ezt csak ugy megtehetik, es a kutya nem szol nekik erte.
Most kepzeljetek el azt,hogy a fodraszhoz van fel 4 re idopontom,es fel 6 kor meg a joval utanam erkezo csokosait vagja soron kivul ...

Phil Necro 2016.07.26. 12:18:52

@Phil Necro:
Gyakori erv, hogy az orvosok nincsenek megfizetve.
Ez teny,az allam nem sokat fizet nekik.
Kerdesem az, hogy kozuletek ismer-e barki olyan orvost, aki rossz anyagi korulmenyek kozott,napi megelhetes gondokkal kuzd?
Probaltam lecsekkolni a szoba joheto dokikat a neten, hatha talalok velemenyeket roluk.
Azt nem talaltam,de az kiderult,hogy mindnek van maganparaxisa.
Lenyegeben az allami intezmenybe azert jarnak be, hogy legyen egy bejelentett munkahely, ne a sajat vallalkozasanak kelljen a tb-t fizetni.
Ez a tobbsegnek meg is latszik a munkamoraljan.
Tisztelet a kivetelnek.

Vagy emlithetnenk azt is,hogy elkuldtek ct-re,a honved korhazban a megadott szamon ket nap ( olyan 2-3 ora netto) csorgetes utan sem vette fel senki a telefont.
A masik reszleget elertem,ok nem tudtak adni idopontot,csak annyit mondtak,hogy a masik szam akkor is siman kicsorog,ha beszelnek rajta.

Conchobar 2016.07.26. 14:25:28

@she_wolf: "Attól, hogy egy poszt tartalmát nem vonja kétségbe, a blogról még lehet lesújtó véleménye" - Lehet. De még mindig nem válaszoltál a kérdésre: 'Ha a jelen poszt tartalmát nem vonja kétségbe, vagy komolyan nem tudja kétségbe vonni, akkor milyen alapon bírálja a blogot'. Pedig adódik a logikus a válasz

Conchobar 2016.07.26. 14:28:08

@she_wolf: "Uszitásról beszélek, amire -jogosan- reagált." - Milyen uszításról? Melyik az uszítás? Kinek melyik mondatát ítéled uszításnak?

Conchobar 2016.07.26. 14:42:10

@she_wolf: "Ki kell, hogy javítsalak: nem az egészségügy sáros! A benne dolgozó néhány ember lehet sáros, felelős valamiért" - Hát persze. A szitán csak néhány lyuk van, ergo szitával is lehet vizet merni, mert csak azon a néhány lyukon folyik át víz. Nem a rendszer a hibás, amiatt, ha a részei homlokegyenest ellenkezően működnek (időnként)? Merthát az egészségügy nem amiatt létesült, hogy embereknek az egészségi helyzetét rontsa, vagy éppenséggel a halálát segítse elő

Conchobar 2016.07.26. 14:44:53

@she_wolf: "Végezetül: amit most írtam, abból semmit ne köss a jelenlegi poszthoz, nyomatékosan megkérlek!" - Hát mihez kössem? Mihez kösselek? Nevezzelek az offolás császárának?

Borsia 2016.07.26. 15:03:32

Üdvözlök mindenkit. Ez az első hozzászólásom a bloghoz, bár régóta követem. Őszinte részvétem a poszt írójának. Nekem is van gyerekem, de fel se tudom fogni, mekkora tragédia a gyermekünket elveszíteni. Szerintem nincs is nagyobb fájdalom.

Rólam annyit, hogy több mint 15 éve dolgozom az egészségügyben. Sürgősségi vonalon kezdtem, jelenleg pedig az alapellátásban dolgozom. Dolgoztam állami alkalmazottként és magán egészségügyi ellátásban is. Voltam külföldön is rövid ideig tanulni.

A fenti poszthoz: Hibázott a háziorvos, de ezt a hibát nehéz lenne bíróságon támadni. Pocsék szakember, ha egy ennyire előrehaladott DCM-t nem ismert fel. De van rossz autószerelő és tanár is.

A komentekhez: Igenis volt uszítás, méghozzá aszalosanitól, már a legelső beírásánál, ahogy ez az összes posztnál megfigyelhető. Sajnos igaz, hogy a magyar egészségügy romokban hever és ott is fog heverni. Az elvárás nagyon magas, MINDENKINEK, MINDEN (PET CT, labor, szakorvosi team, coronarographia, ...stb), DE AZONNAL járjon. Ezt finanszírozza az ország kevesebb, mint egy harmada. Elárulok egy titkot, nem fog menni. Amíg nem lesz fizetős az ellátás egy része biztosítókon keresztűl, addig maradnak a romok. Sajnos jelenleg szerencse kell, hogy jó szakembereket találj. De, ha még emlékszünk a cocializmusra, ahol szinte minden állami volt, ott is bármilyen államosított szakmában tele volt rossz szakemberekkel. Csak itt az életünkkel játszunk. gwr-nek és she_wolfnak pedig abban igaza volt, hogy lehene kicsit moderálni a blogot, mert néha nagyon alpári stílusban folyik az észosztás.

Köszönöm annak aki elolvasta és mégegyszer őszinte részvétem

pallasmacska 2016.07.26. 17:06:28

@gwr: Egyetértek, eléggé undorító, ami ezen a blogon folyik, konkrétan a csőcselék hőbörög a koncon.

Sokkal több értelme lenne, ha az egyes eseteknek utánajárnának, meg lehetne kérdezni más szempontokat, mások nézőpontját, mert a sztorik nagy része jelen állapotukban semmi egyébre nem jó, csak könnyzsákfacsargató hangulatkeltésre.

A posztoló fiát természetesen szívből sajnálom, és a leírtak alapján tényleg nem ártana a háziorvos körmére nézni, azonban itt lehetne kicsit értékezni az egészségügyi mikroallokációról, ami a lehető legjobb elosztás elve - csak minek, annyira kevés itt az értelmes ember, mint vöröshangyában a proletáröntudat.

asztalosani 2016.07.26. 18:56:11

@Borsia:

üdv fikuszkamiguszkacsiguszka!

ez hányadik elmehasadékos nicked?

ez már kóros, kezeltesd magadat!

asztalosani 2016.07.26. 18:58:21

@horex:
amit itt páran csinálnak, úgy mint gwr, vagy borsia az már uszítás a betegek ellen!

asztalosani 2016.07.26. 18:59:39

@she_wolf:
"A bolgszabályzat például már nem is érvényes, tehát bárki, bármit és bárhogyan véleményezhet egy bármilyen írás kapcsán. "

ezt már te biztosan tudod, hányszor is írtad le azt hogy "hülye" meg hogy "kurva"???

nézz tükörbe és hányd le magadat, miután összefostad

Borsia 2016.07.26. 19:03:13

@asztalosani: Én senki sem uszítottam senki ellen. Nem ismerlek, csak a kommentjeiden keresztűl, de valakivel összekeversz. Ennek a posztban a komentjében nem fogok az alpári stílusodra reagálni, mert őszintén sajnálom a posztolót a veszteségért.

asztalosani 2016.07.26. 19:04:43

@Phil Necro:
hát erről van szó!

én is ezt mondogatom már mióta itt a praxison ;-)

asztalosani 2016.07.26. 19:05:16

@Borsia:
de uszítottál.

olvasd vissza

és kopj le rólam büdösbogár!

asztalosani 2016.07.26. 19:08:23

@Phil Necro:

az ajbh-hoz kell ezzel fordulni (emailt elfogadják) , ugyanis ezzel elvágnak az eü.-i ellátástól ;-)

nem gond ha nem tudják megoldani, következő hónapban meg lehet kérni közérdekű adatként tőlük az atlatszo.blog.hu.-n, hogy hány ilyen bejelentés volt, és mi lett a következménye ;-)

(úgyszintén az ántsz-hez ;) )

asztalosani 2016.07.26. 19:10:37

@Conchobar:

figyeld meg, erre nem fog válaszolni ;)

Borsia 2016.07.26. 19:11:24

@asztalosani: Továbbra is uszítasz, ráadásul rossz tanácsokat is adsz, mert nem értesz hozzá.

2016.07.26. 19:25:44

@pallasmacska: az utánajárással az a gond, hogy

1. nagyon macerás
2. névtelenül nem megy
3. ha a végeredmény árnyalná valamelyest a képet, akkor már nem lehetne hozzá ütős címet írni, amire ugranak a kommentelők

Sokkal egyszerűbb tények híján ítéletet hirdetni, azon az alapon, hogy minden orvos egy szemét, aki halálra ítéli a betegeit.

Ugyanazt a szubkultúrát szolgálja ki ez a blog, amelyik szerint minden rendőr korrupt geci.

Annyira sokszor írják le, hogy már rég fogalmuk sincs arról, mi a baj az ilyen sommás ítéletekkel. Amint az a nekem írt válaszokból is kiderül, amikben gyakorlatilag én uszítok a betegek ellen, és én védek "minden áron" minden orvost.

Kizárólag azért, mert köpedelemnek tartom, ha úgy ítélkeznek, hogy nem tudják, és nem is akarják megismerni egy ügy minden részletét.

Borsia 2016.07.26. 20:26:32

@gwr: Általánosságban igazad van. Ebben az esetben meg lehet hurcolni a háziorvost, de ettől nem fog változni a rendszer. És igaz, nem tudjuk, hogy egy 80 éves orvosról van-e szó, aki nem tudja eladni a praxisát az orvos hiány miatt. Hibázott, ez tény, de az is lehet, ha szembesítik vele, akkor elismeri a hibáját. Nem tudjuk, és így nehéz felette pálcát törni. Az egész egészségügyet kéne megreformálni, de ezt senki nem fogja vállalni, mert szavazatokat fog veszíteni.

asztalosani 2016.07.26. 21:36:34

@Borsia:
baromarcúkám!
tudod nem zörög a haraszt, ha...

érzékeny területre tévedtem, mi?!
csak nem fáj?
ennyire?

XD :D

Borsia 2016.07.26. 21:53:04

@asztalosani: Nekem nincs érzékeny területem. Szemben a posztoló édesanyával. Amit leírtam, azok tények, próbálhatsz vele vitatkozni, de saját magadat viszed az erdőbe. Tényleg kíváncsi lennék az életedre, hogy miért vagy ilyen fanatikus gyűlölködő. Neked mindegy, hogy jogos-e a panasz vagy sem, akkor is fröcsögsz, és ettől válsz hiteltelenné. Olvass vissza, a 100 komentből, senki nem védte a háziorvost. Ki ellen harcolsz? Egy EMBER hibázott, de semmi nem adja vissza az édesanyjának a fiát. A meghurcolása sem változtatja meg a rendszert. Másik posztnál, majd részletezem az összes buta, hibás, primitív hozzászólásod. Itt csak a részvétem fejezem ki és, hogy hibás a rendszer. De ez sajnos még egy gazdag államban is előfordulhat, mert az orvos is ember. Hibázott. Ha beismeri és kellő konkluziót von belőle, akkor nem kellene megcibálni.

she_wolf 2016.07.26. 22:19:24

@Conchobar:
Nevezz, ahogy akarsz, tenni ellene nem tudok semmit. És hogy őszinte legyek, nem is akarok, mert nem érdekel(sz).
Pláne úgy, hogy többedszer teszel fel nekem olyan kérdést, amit már ez előtt a hozzászólásod előtt megválaszoltam én is, és más is. Mi több, a hozzászólásod után is kaptál választ, mégis engem gyúrsz.
Nem ülök fel a prvokációdnak, elég egy futóbolonddal foglakoznom, bocs:(
És nagyon sajnálom. Tényleg.

she_wolf 2016.07.26. 22:24:09

@asztalosani:
Nem tudom, nem számoltam. Orvos látott már ma? Gyógyszereidet miért nem vetted be?
Nézd meg az ehhez a poszthoz írt hozzászólásaidat és szégyelld magad! Nagyon.
Neked sem Isten, sem ember...ez vagy te. Kártevő.

she_wolf 2016.07.26. 22:38:41

@Borsia:
Üdv! Viszlát (nem fogod sokáig bírni:()!

asztalosani 2016.07.26. 22:53:39

@Borsia:
ásít...

(ui.: majd a hozzátartozó ELDÖNTI hogy mi legyen az orvossal, nehogy már te mondd meg neki ezt is, mi a f-szt képzelsz te magadról?!)

asztalosani 2016.07.26. 22:54:19

@she_wolf:
Fikuszka!

te eme blog rákfenéje vagy!

asztalosani 2016.07.26. 22:55:16

@Conchobar:
látod?
írtam én hogy nem fog rá válaszolni, mert akkor beégne :D

Borsia 2016.07.26. 23:01:03

@she_wolf: Majd kiderül ;) Már több mint egy éve olvasom a blogot. Ez volt az első poszt, ahol nagyon sajnáltam a posztolót a veszteségért. Azért szóltam, hozzá, mert nem bírtam ki, hogy miért nem elég, annyi, hogy együtt érzünk és elmondjuk, hogy lehetett volna másképp. A fröcsögés már nem hozza vissza. Mikor, meg jelzi valaki, hogy értékét veszíti a blog, ha csak az egyirányú, általános boszorkány üldözés folyik, akkor egyből támadják és szándékosan félreértik, nem bírtam megállni, hogy ne írjak. Másik posztnál majd harcolok a primitív komentelőkkel ( igen Rólad van szó), de itt nem. Konstruktív vitát szívesen folytatom és továbbra is mélységesen sajnálom az édesanyát a veszteségért.

she_wolf 2016.07.26. 23:23:31

@Borsia:
Jól értem, hogy primitív kommentelőnek minősítettél?
Ha igen: megkérdezhetem, hogy miért? Ha nem, akkor viszont nem értem. Nézd el nekem, nemrég ébredtem.

she_wolf 2016.07.26. 23:24:59

@asztalosani:
Máshol, máskor. Nyugi, nem felejtettelek el!
Moderáld magad plíz, tegyél meg ennyit ezért a poszért!

Borsia 2016.07.26. 23:30:08

@she_wolf: Félre értettél, vagy én nem voltam világos:). Több ezer komentet végigolvasva egy primitív komentelő van és rá utaltam, csak nem írtam ki. Szerintem tudod kire gondolok :)

asztalosani 2016.07.26. 23:33:54

@she_wolf:

fikuszka! látom jót beszélgetsz magaddal.

vedd be a bogyóidat!

she_wolf 2016.07.26. 23:52:24

@Borsia:
Félreérthető voltál. Annyira, hogy nagyon meglepődtem, okát nem tudván:(
Kitartást Neked, nem lesz egyszerű!

Borsia 2016.07.26. 23:59:30

@she_wolf: Szerencsére jelezte egyből, hogy kire gondolok ;) Bocsánat, hogy nem voltam érthető. Bár néha lemész az ő szintjére, de megértem. Bár..."ne vitatkozz egy hülyével, mert lesülyedtsz az ő szintjére és legyőz a rutinjával"

she_wolf 2016.07.27. 00:19:48

@Borsia:
Itt és most nem foglalkozom vele.

horex · http://horex.uw.hu/ 2016.07.27. 12:19:06

@she_wolf: Erősen bonyolúlt lenne ha a modi bekérné az összes vizsgálati leletet és csak azokat elolvasva adná közre a posztot
Az hogy ki mit kommentel a jóizlés határain belül, mindegy. Feltételezem hogy azért van modi és törölne valami kemény trágárságot vagy sértőt

gwr olvtárs az én értelmezésem szerint kétségbe vonta az anya állitását
Vizsgáljuk meg, nem tudhatjuk, nem halljuk az orvos, mentő véleményét stb.

Ha velem esne meg ilyen, bizonyára névvel együtt közölném a kifogásaimat
Ott a Homár blog, időnként megjelenik a kiposztolt cég , pro vagy kontra levéllel

Érdekes azért az orvosi műhibák eetében, hogy nagyrészt nem marasztalják el elrettentően az orvost, a biztositó/önkormányzat fizet rossz esetben
Ugyanakkor bármely más foglalkozásban, keményen elitélik vagy éppen nehéz pénzbírsággal sujtják a vétkest

she_wolf 2016.07.27. 19:08:48

@horex:
Úgy tudom, hogy be nem kérhetne ilyen papírokat (nem gyakorolhatna ilyen jogokat, ez nem hatóság).
A feltételezésed ott bukik meg, hogy ennek a blognak nincs moderátora. Már nincs. Amikor kb 3 éve regisztráltam, még volt. Kettő is! Egyikük súlyos beteg volt, legyőzte a betegsége (nyugodjék békében!). A másikuk személyes okok miatt távozott. Jelen állás szerint tehát a blognak sem érvényben lévő blogszabályzata, sem moderátora nincs.
Ezt kell higgyem, mert senki nem jelezte az ellenkezőjét.

Hogy Te mit és hogyan tennél poszterként, természetesen a Te dolgod. Ha a régi moderációs szisztéma élne itt, hiába írnál neveket, a modi kiszedné. Megtörtént korábban, hogy rákérdeztem, jogerős bírósági ítéletet követően egy esetismertetésnél miért nem lehet a vétkest nevén nevezni, azt a választ kaptam, hogy a vétkest elmarasztalták, az ügy végére pont került, lezárt a téma. Innentől új fejezet a további események sora. Ha valaki műhibából eredően kárt okoz és megkapja a büntetését érte, az elegendő, mert további meghurcolásnak lenne kitéve, ha egy korábbi vétsége miatt bűnhődne gyakorlatilag élete végéig.
Mondanám, hogy ez így rendben van, ne hulljon vissza a fejére örökösen a vétke, de amikor a hanyag kezelés/diagnosztizálás valaki halálát okozza, akkor nagyon nehéz ebben a szellemben gondolkodni. Mert az ember pótolhatatlan. Abból az emberből aki valaki hibás döntése miatt meghalt csak egy volt. Valaki valakije, akit nem lehet visszahozni.

Az orvosi műhibák bizonyítása nehéz. Amikor könnyű lenne, akkor szoktunk peren kívüli megállapodásról olvasgatni/hallani.
Az orvos élő szervezettel "dolgozik", mely szervezet és annak mőködése, reakciói akár vonásra azonos kezelésekre más és más lehet. Ez nem mindig látható/számítható ki előre.
Éppen ezért nem szerencsés összehasonlítani az orvosi szakmát más szakmákéval, ahol "döglött" anyagokkal dolgoznak és precízen kiszámítható a munkafolyamat eredménye.

Történtek egyébként itt kisebb csodák: volt hogy megjelent a poszter, kiigazított, kérdésekre válaszolt ...ecetetrá...
Olyan is volt, hogy zűrös dolog végeredményét közölte valaki, az egyik ilyen (egy orvosé) kissé visszafelé sült el, igazán sajnálom.

De egy dolog egészen biztos: ez a blog nem az, ami lehetne, ha valaki figyelne rá:(

asztalosani 2016.07.28. 07:01:52

@she_wolf:

"Amikor kb 3 éve regisztráltam, még volt. Kettő is! Egyikük súlyos beteg volt, legyőzte a betegsége (nyugodjék békében!). A másikuk személyes okok miatt távozott."

fikuszka!

azt is tedd hozzá, hogy a másodikat TE ÜLDÖZTED EL, MERT NEM BÍRTÁL MAGADDAL!!!!!!!!!!!!

she_wolf 2016.07.28. 08:33:47

@asztalosani:
Micsoda új fejlemény! Eddig erről nem tudtam, és levelezéseink során sem említett ilyesmit. Honnan van az infód?
Igen, elüldöztem, hogy aztán találkozgassunk, telefonon fecserésszünk, megosszuk egymással a velünk történteket, stb...
(Még gondolkodom azon, hogy megkérjem-e, hogy tegyen téged helyre, vagy inkább ne is szóljak Neki, ha már maga mögött hagyta a múlt egy részét.)
Ne próbálkozz, folyamatosan lukra futsz!:(
Kértelek, hogy velem lehetőleg ne ennél a posztnál akarj tombolni, máskor, máshol beszélgethetünk mindarról, ami fáj neked.

Vagy inkább tudod, hogy mit? Máshol, és máskor sem!
Nem érdekel a nyomorod, próbálkozz másoknál, vannak akikből válogathatsz, tekintve, hogy gyakorlatilag majd' az egész társaságot magadra rántottad már. További sok sikert!

dioda 2016.07.29. 03:05:29

Tragédia, ami történt és sajnos nyilvánvalóan hibázott az orvos, amikor nem ismerte fel a kardiális tüneteket. Egy szól a mentségére: egy volt sportolónál, aki egészségesen él, ritkán gondol az ember ilyen (milyen?) természetű bajra.
A leírtak alapján nem egyértelműek a történtek és a diagnózis. Tippelek, amikor azt írom a napok alatt gyorsan progrediáló tünetek és a rendkívül gyors, halállal végződő lefolyás alapján acut megbetegedésről lehetett valójában szó. Myocarditis? Egy ilyen gyorsan halálhoz vezető betegségnél a megfelelő kezeléssel is magas a halálozás. A késlekedéssel sajnos az amúgy sem jó gyógyulási esélyek nullára csökkentek.
Amit a posztoló ír: "az egész tragédia nagy valószínűséggel megelőzhető lett volna", az valószínűleg nem úgy van. De az időben elkezdett kivizsgálás legalább megadta volna az esélyt. Másik tipp: nem acut megbetegedés, hanem sunyin kialakuló szívbetegség: hypertrophiás cardiomyopathia, de ebben lassabb az állapotromlás az itt leírthoz képest, ezt már sportolóként illett volna észrevenni. Persze ezektől ritkább szívbetegség is szóba jöhet, de egy biztos: ezt is, azt is ki lehetett volna mutatni egy semmibe nem kerülő, 5 perc alatt elkészülő EKG-val. Részvétem.
U.i.: sajnálatos, hogy a (gondolom) 50 évnél idősebb mamát hívta a 34 éves fiatalember, hogy segítsen (a mentő elsőre nem ment ki...ha annyira érezte, hogy baj van, akkor miért nem volt erőszakosabb?). Volt neki kis menyasszonya: ő hol volt, amikor ez mind történt? Nem akarok bántani senkit, a háziorvos hibája nagy volt, de kicsivel több odafigyeléssel korábban elindíthatták volna ezt a fiatalt a megfelelő ellátás felé...(pl: SBO)

karcsibácsi 2016.07.29. 09:37:56

@dioda: " Másik tipp: nem acut megbetegedés, hanem sunyin kialakuló szívbetegség: hypertrophiás cardiomyopathia"

Ha cardiomyopathia, akkor inkább DCM.

Borsia 2016.07.29. 12:18:54

@karcsibácsi: Látatlanban nekem is ez a véleményem. Valószínű, hogy a fiatal, egyébként egészséges szervezet sokáig kompenzált, majd összeomlott és lett a vége egy malignus szívritmuszavar. Mondom látatlanban

Humpfrey (törölt) 2016.07.31. 13:15:12

@asztalosani: légy olyan kedves és kotródj máshova folytatni a cirkuszodat

nem is értem hogy a hozzád hasonló csőcselékeket miért nem tiltották már ki páros lábbal, nem fog senkinek hiányozni a "szellemes" beböfögéseid olvasása.

dioda 2016.08.01. 12:39:53

@karcsibácsi: Igaz, DCM a legvalószínűbb, előttem más is ezt írta, ezt ezért kihagytam. DCM tud ilyen gyorsan, néhány nap alatt progrediálni? Úgy, hogy előtte sportolt aktívan és ott nem vették észre a bajt? Kicsit ott motoszkál bennem továbbra is a rendkívül gyors lefolyás miatt, hogy ez mégiscsak acut megbetegedés volt.

dioda 2016.08.01. 12:42:17

@Borsia: Ha ez krónikus betegség, DCM, akkor az első vizsgálatnál nem lettek volna nyilvánvalóbb erre utaló tünetek (perif. ödéma stb.)?

karcsibácsi 2016.08.01. 14:11:49

@dioda: A DCM ké5tségkivül krónikus betegség, de lappangva progrediál, sokszor a beteg csak akkor kerül orvoshoz, amikor már nagyon komoly a baj (20% körüli ejekciós frakció). Perifériás oedema rendszerint nem, vagy csak a betegség végső szakaszában alakul ki, a vezető tünet a fulladás, szapora, rendetlen szívmüködés, verejtékezés, fizikai terhelhetőség csökkenése (mint a posztban is). Lényege a kamra falának elvékonyodása és jelentős fokú kitágulása, izomerejének csökkenése. Érthető módon ez elsősorban a nagynyomású (120 Hgmm vs 25) és nagy tömegű bal kamrát érinti elsősorban, a jobb kamrát kevésbé, viszont oedema jobb szívfél elégtelenség esetén alakul ki. A posztban leírt tünetek meglehetősen jellegzetesek előrehaladott DCM-re (Dilatativ cardiomyopathia),ami megfelelő kezelés nélkül végzetessé válhat.
természetesen ez csak feltételezés, de akut folyamat (pl. infarktus) nem valószínű, mert akkor a boncolás nem igazol súlyos, kezeletlen szívelégtelenséget, hanem szívizomelhalást, esetleg pericardialis tamponáddal és rupturával.

dioda 2016.08.01. 14:33:59

@karcsibácsi: Köszönöm a részletes leírást. Szakmabeli vagyok, csak gyerekgyógyász, nálunk a szívelégtelenség tünetei kissé mások, alapvetően vitiumból adódnak, ritkábban s szívizom (vagy anyagcsere, pl: mitokondrium) genetikai betegségei okozzák. A gyermekkori myocarditishez volt egy párszor szerencsém, itt sajnálatos módon minél fiatalabb a beteg, annál fulminánsabb a lefolyás (2 év alatt akár 60-70%-os halálozásról is beszélhetünk 1-2-4 héten belül, transzplantra értelemszerűen idő nincs). A felnőttkori DCM leggyakoribb etiológiájának (ha jól emlékszem) a korábbi vírusos myocarditist tartják.
Visszatérve a posztra: a kezeletlen szívelégtelenség diagnózisa (szinte minden, belgyógyászati betegség által okozott halálesetnél ezt írják le a halál elsődleges okának,..az ehhez vezető út az, ami különbözik) nem egyértelmű, hogy akut, vagy krónikus folyamatról van-e szó - bár a kezeletlen szó krónikus folyamatra utal inkább. Azért nem teljesen mindegy, mert egy fulmináns lefolyású myocarditist az első tünetekkor még el lehet nézni, de egy dekompenzálódó szívbetegséget nem. Végülis egy EKG erre is-arra is válasz lett volna.

dioda 2016.08.01. 14:56:06

@Borsia: " Igenis volt uszítás, méghozzá aszalosanitól, már a legelső beírásánál, ahogy ez az összes posztnál megfigyelhető." - Arra nem kell figyelni, csak trollkodni akar.

Borsia 2016.08.01. 15:34:52

@dioda: karcsibácsi tökéletesen leírta az én véleményemet is. Ezért feltételezem, hogy ez állhatott a halál hátterében. DCM sok mindentől kialakulhat, alkhol, kemoterápia, kezeletlen magasvérnyomás, infarktus,... stb. Köztük a myocarditis is vezethet ide. De az élsport is okozhatja, főleg, ha nem is volt teljesen egészséges a szív. Sajnos a sportorvoslásban is láttam sok hiányosságot (Pl ergometriát csinálnak ECHO nélkül), így lappanghatott sokáig ez a szívbetegség. Igen, egy EKG azért már elég beszédes lett volna.
asztalosaninak meg a trollkodása, bár bosszantó, de azért írtam, mert főleg egy ilyen posztnál, olyan fölösleges. Ráadásul pontosan nem is ismerjük az összes részletet, sem az összes fél véleményét.

dioda 2016.08.01. 15:57:25

@Borsia: Köszi a választ.
U.i.: a trollkodás az ok nélküli bosszantásról szól. Illetve lehet ok, hogy a blogot magát akarja ily módon ellehetetleníteni az illető.

kerecsen2010 2016.08.02. 12:30:42

@gwr: " Van egy eset, amiről halljuk az egyik (névtelen) fél véleményét. A másikét nem. A körülményeket nem ismerjük." A problémád megoldhatatlan egy blog keretein belül - honnan ismerhetnénk meg a másik fél véleményét? Ha a posztoló nevet is adna, mindjárt feljelentenék rágalmazásért, továbbá kiszámítható, hogy a bloggazda a "másik féltől" vagy nem kapna választ, vagy a kincstári szöveget, hogy ő aztán semmi hibát nem követett el. Legjobb esetben az érhető el, hogy lenne két, egymással ellentétes vélemény. Amire Te vágysz, azt a bíróságon kaphatod meg. Ott mindkét fél előadhatná a tényállást, ahogy ő látja, megvizsgálnák a bizonyítékokat (jó esetben), és eldöntenék, kinek van igaza. Ami a konkrét posztot illeti, én nem látok okot a kétségbevonására, amilyen tünetekkel az orvoshoz fordult, az egyértelműen szívbetegségre utalt még egy laikus szemében is. A mentő esetében már felmerültek atipikus tünetek, ez - esetleg! - okozhatott a mentős diszpécser esetében tévedést. Az biztos, hogy ha túl akarjuk élni az egészségügyet, nagyon határozottan kell kikövetelni, ami jár. Adott esetben a mentő kijövetelét.

kerecsen2010 2016.08.02. 13:19:23

@dioda: Igen, EKG kellett volna. Ehhez csak annyit fűznék hozzá, a házi orvosomnál mondta egy bácsi a nővérnek a váróban, hogy még nincs EKG lelete, mert 3 hónapra (!) kapott időpontot, és még csak 2 telt el... Elképedve hallgattam. A nagynéném jutott eszembe, hogy amikor kórházba utalta a házi orvos, a kórházban adott időpontot már nem érhette meg, mert elvitte az akut leukémia. Ez a szegény fiatalember is sokra ment volna az EKG beutalóval, ha nem azonnal vizsgálják. Más kérdés, hogy vagy az egészségügy működik furán, vagy némelyik beteg nem képes az érdekei érvényesítésére. Az említett eset előtt pár hónappal kellett nekem is EKG vizsgálat egy tervezett műtéthez, a beutalóval besétáltam az SZTK-ba és azonnal, minden időpont kérés vagy bármi nélkül megcsinálták, még a leletet is megkaptam 10 perc múlva. Bár lehet, hogy az időseket diszkriminálják, mert ugyanattól az orvostól kapott beutalóval, igaz, más szakrendelésen (de sürgős eset lett volna) édesanyám is két héttel későbbre kapott időpontot.

g0826 2016.08.02. 15:48:31

@kerecsen2010: Valószínű, mint műtét előtt állóra rád más szabályok vonatkoztak és beelőzted a várakozókat.

dioda 2016.08.04. 11:32:32

@kerecsen2010: EKG a háziorvos alapfelszereléséhez tartozik, EKG vizsgálatot ott helyben a h.o.-nak meg kell tudnia csinálni. Szó sincs "EKG beutalásról".
© 2009-2015 praxis
blogszabályzat
süti beállítások módosítása