A nárci egyik kifinomult manipulációs technikája a csenddel verés. A többihez hasonlóan a kommunikációs repertoárjának ez is egy olyan eszköze, ami a legkevésbé sem feltűnő. A módszer szintén a mulasztás bűnei közé tartozik, hiszen a csönd nem más, mint a szavak hiánya.
Aki soha nem élt ilyen kapcsolatban, valószínűleg rendkívül nehezen tudja elképzelni, hogyan lehet a csönd az abúzus egyik legagresszívebb formája. Arra vagyunk szocializálva, hogy az állandóan zajos, rohanó világunkban a csönd jó dolog. A csönd tényleg jó dolog, de nem akkor, ha a nárcidtól származik. A csönd, ami a nárcit - és emiatt téged is - körülvesz, fenyegető, félelmetes és ijesztő. A nárci nem üvölt vagy kiabál, hanem csöndben van. Soha nem tudhatod, mi jön a csönd után.
Nála soha nincs alkalmas pillanat arra, hogy megoszd vele bármilyen problémádat, érzésedet, akármidet. Az alkalmas pillanat nem létezik. Te pedig vársz, hátha majd holnap elmondhatod. Nem, nem mondhatod. Holnap sem lesz alkalmas.
Csöndesen és bánatos szemmel ingatja a fejét. Hallgat.
Amikor elmondod neki, hogy szeretnéd, ha tudnátok beszélni a téged nagyon zavaró dolgokról, hallgat.
Amikor kérdezel és választ vársz, hallgat.
Amikor a nehézségeidről beszélsz neki, hallgat.
Amikor megkéred valamire, hallgat.
Amikor elmeséled neki az örömödet, hallgat.
Amikor sírsz, mert valami jelentős fájdalom ért, hallgat.
Amikor elmondod neki, hogy szükséged van rá, hallgat.
Amikor elmondod neki, hogy nagyon rosszul érzed magad attól, hogy egyáltalán nem figyel sem rád, sem a gyerekeidre, hallgat.
Amikor ki kell állni érted vagy a gyerekeiért másokkal szemben, hallgat.
Amikor sürgősen meg kell oldani valami problémát, és kéred, hogy segítsen, hallgat.
Amikor nem bírod tovább, és bőgve elmondod neki, hogy nem érted, hogy lehet ennyire érzéketlen, hallgat.
Amikor pedig már végképp elveszíted a türelmed valami nyilvánvaló és vérlázító manipulációja nyomán, és felemeled a hangodat, csöndes nyugalommal elmondja neked, hogy a stílus az nagyon fontos, és a konfliktusokat nem kiabálva kell megoldani. Gyakran elmondja neked, hogy - veled ellentétben - ő elutasítja az erőszak minden formáját, és rendkívüli módon feldühíti, ha agressziót lát. Márpedig te agresszív vagy, hiszen kiabálsz. Mivel elég gyakran és elég meggyőzően mondja, hogy szerinte a problémák megoldásának soha nem lehet eszköze az agresszió, benned fel sem merül, hogy valójában egy tipikus agresszorral élsz együtt.
Olyan feszültség gyűlik benned össze az évek alatt, amit korábban soha nem éreztél és elképzelni sem tudtál. A csönd beléd fojt mindent, esélyed sincs rá, hogy kiadd magadból a fájdalmat. Tiltva van. Csöndes nyugalommal.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
élhetetlen 2017.04.23. 18:38:33
2017.04.23. 18:52:53
2017.04.23. 19:15:41
Almandin 2017.04.23. 19:22:56
Ha egy szülő alkalmazza a gyerekével szemben, akkor ez a szeretetmegvonással büntetés, ami az egyik legkárosabb nevelési forma. Idegroncs megfelelési kényszeresek jönnek ki belőle a legtöbb esetben.
fodora 2017.04.23. 19:39:22
Anna King 2017.04.23. 19:50:37
Jakab.gipsz 2017.04.23. 20:20:59
Ez esetben, ha "neki semmi baja nincsen", (neked se legyen), előveszel egy jó könyvet és elmélyülten olvasod amíg álomba nem merül Ő meg a világfájdalma,
A harmadik napon megjön az esze.
Sajnos voltam olyan, olyan tulok, hogy észre sem vettem, hogy (valóban megbántottam) és jogos volt a durci, a hunyó pedig én voltam, (a haverokkal elmentem sörözni), őt pedig magára hagytam, stb. , stb.
Ezek két irányú dolgok, egy kis empátia és maguktól megoldódnak.
Csak ne dramatizáljátok, (inkább nevettessétek meg egymást).
Mr Eggs · http://farmprojekt.blogspot.com/ 2017.04.23. 20:25:14
Circus 2017.04.23. 20:44:49
Nárciszkertész 2017.04.23. 20:45:58
Nárciszkertész 2017.04.23. 20:51:20
Almandin 2017.04.23. 21:08:55
Sajnos nárcisztikus személyiségzavarosokkal lehetetlen jó párkapcsolatot működtetni. Pont amiatt, hogy kb. naponta mérgezik a kapcsolatot a technikáikkal, gyakran tudatosan. A fent említett csendbe burkolózás azért is bajos, mert általában a másik ember egy idő után sírva kezd könyörögni, hogy szóljon hozzá a másik, mert ő tényleg szenved. Mivel a nárci ilyenkor sem szokta megszánni az áldozatát, elárulja magát, hogy könyörtelen és valójában nem szereti a másikat. Hiszen ha szeretné, mindent megtenne, hogy a másik ne szenvedjen.
Valóban azzal ideiglenesen ki lehet fogni a vitorlájukból a szelet, ha valaki nem könyörög nekik, nem alázkodik meg. De ehhez kell egy büszke alaptermészet, ami nincs mindenkinél meg (ez egyébként az egészséges nárcizmus, mert olyan is van), valamint az, hogy az ember átlássa, miben van benne. Főleg a nárcisztikus szülő árnyékában nevelkedő gyerekek képtelenek védekezni, mert életkoruk miatt és a szülőhöz való kötődés miatt nem tudják a helyzetet átlátni. Másrészt a kisgyerek számára az időhöz való viszonyulás is más. Ha az anyja így bünteti (kínozza), nem látja, hogy néhány nap múlva megszűnik a helyzet, úgy éli meg, hogy az anyja soha többé nem fog szólni hozzá. Így töri be a nárcisztikus szülő a gyerekét.
Figyel Castro 2017.04.23. 23:50:05
Jakab.gipsz 2017.04.24. 00:29:17
Gyerek koromból arra emlékszem, hogy mindig agyon akartak csapni, "Isten csapása" ez a kölök, nem voltam jó gyerek, tudtam mivel bosszanthatom fel a szüleimet, néha csak egy pillantásomtól a falra másztak, (akkoriban még parancsoltak a szülők a gyereknek) ezt vagy azt a házi munkát el kellett végezni, például játék helyett.
Ez a narcizmus valami új találmány, épeszű ember ilyesmit nem művelhet sokáig.
Habár rendszerint a hölgyek fegyvere, ők szoktak duzzogni, ki kell őket zökkenteni ebből a játékból, programok szervezésével, figyelem eltereléssel.
Ámde ha férfi csinálja, szerintem az tudatos ha lehet szabaduljatok meg tőle lányok addig amíg tehetitek, feltéve ha nem ti sztrájkoltok.
annamanna 2017.04.24. 02:36:52
Aki erről dönthetett, az egy törtető gazember lehet, akit egyáltalán nem érdekel az állatok jólléte, csak a saját karrierje. Jól el tudja magát adni, azért kerül "felelős" pozícióba, ahol aztán felelőtlenül randalírozik.
Vagy ha már szülő-gyerek, egy tipikus megjegyzés: "kaptok majd egy nyalókát, hogy mint a gyerek, egy ideig csendben legyetek." Ti (ezt indexes újságíróknak írta G. Fodor Gábor) olyan alsóbbrendűek vagytok, akár egy gyerek. A gyerek se kérdezzen, ne akarjon kapcsolatba kerülni a szülővel. Ne kelljen leereszkedni hozzá.
A nárcisztikus azért hallgat, mert felsőbbrendű. Őneki kötelesek beszámolni mások, mint a beosztott a főnöknek, de fordítva nem, mert a főnök sem számol be a beosztottainak. A főnöknek joga van a titkaihoz, az ő dolgait nem láthatják át az alattvalók, csak neki van joga mindent tudni az alattvalóiról.
Dr K. H. G. nem kérdezheti az őrt, csak az őrnek van joga kérdezni, mert dr K. H. G. a magasabbrendű őrhöz képest egy pondró.
Nyilván a körúti robbantónak is vannak magasabbrendű titkai, amiket nem esik nehezére eltitkolni a porbafingó rendőrök elől. Azok őt csak ne kérdezgessék, mert nincsenek egy szinten vele.
"A sztárok titkai", milyen tipikus címadás. A sztárok tele vannak titkokkal, mert ők magasabbrendűek, mint a többi nyominger. "Elárulta a titkát".... óóóóóó, na ilyenkor jöhet az alázatos hódolat, mert az isten megnyilatkozott az Olümposzról.
Ilyenkor aztán egészen elképesztő titkok derülnek ki, mint pl hogy az aktuális isten(nő) böfög a káposztás cvekedlitől. Hát zseniális.
Valójában ezek az emberek általában annyira unalmasak, hogy valójában attól kéne ordítani, amit mondanak, és nem abba beleőrülni, hogy hallgatnak.
"Csak tudnám, mitől lesz minden uralkodó előbb vagy utóbb savanyú és unalmas!"
www.youtube.com/watch?v=i7GPDSiUFGw
eßemfaßom meg áll 2017.04.24. 08:38:02
dartonita 2017.04.24. 09:03:27
prim 2017.04.24. 09:18:56
2017.04.24. 09:32:41
2017.04.24. 09:36:21
nem úgy ertendő a csend, hogy nem zavarnak, mikor csendre vágyol, hanem úgy, hogy sík ideg vagy, baj van, pl. holnap be kell adni az adóbevallást és kiderült, hogy a párod megígérte de még el sem kezdte, és mikor megkérdezed, hogy most mit csinálj/miért nem szólt eddig hogy nincs meg/ vigyázzon legalább a gyerekre amíg te ezt megoldod- na, akkor van néma csönd. mintha ott se lennél, mintha meg se szólaltál volna.
nem hiszem, hogy örülnél egy ilyennek.
dívamacska 2017.04.24. 09:53:48
Almandin 2017.04.24. 21:50:08
Nemcsak az tud fájni, ha fizikailag megütnek. Beszéddel, hallgatással, a lelki terror ezer módszerével is sok fájdalmat lehet okozni másoknak.
Ha szerinted nem fontos a beszélgetés, az elég nagy lelki szegénységre utal. Ennek semmi köze a lelki nőiességhez-férfiassághoz. Ha egy kapcsolatban nem lehet normálisan beszélgetni, mert a pár férfi tagja azt hiszi, az a férfiasság, ha néha-néha odaböffent egy-két kurta mondatot a másiknak, az szerintem nagyon rossz.
Másrészt nemcsak férfiak lehetnek nárcisztikusak. A blogger valószínűleg azért hoz ilyen példákat, mert neki a párja volt ilyen személyiségzavaros. Nagyon gyakori probléma pl. a nárcisztikus anya. Az anyák pedig, mint tudjuk, nőneműek. A károkozás mértéke nem függ attól, hogy milyen nemű a nárci. Az általad említett házisárkány is valószínűleg egy nárcisztikus nő.
Kis olvasnivaló (nemcsak neked, hanem a többi olvasónak és a posztolónak is ajánlom):
soulside.nattenshimmel.no/narcisztikus-szulok-1
soulside.nattenshimmel.no/narcisztikus-szulok-2
soulside.nattenshimmel.no/narcisztikus-szulok-3
Az ilyen embereknek talán a legrosszabb tulajdonságuk a sunyiság. Többnyire jószándéknak tüntetik fel a bántásaikat, így sokáig megtévesztik a környezetüket. Van, hogy az áldozat csak évek, vagy évtizedek múlva jön rá-ha rájön egyáltalán-hogy mit művelnek vele. Emiatt ez szerintem még a nyílt erőszaknál is rombolóbb.
5perc 2017.04.26. 16:05:42
Olyan nagyon nem csodálom, ha inkább nem szólal meg. Ki bírja elviselni az állandó hisztit?
Nárciszkertész 2017.04.26. 16:37:08
5perc 2017.04.26. 16:40:33
annamanna 2017.04.26. 16:44:39
Nem tudom, hogy van, hogy nem untad meg még.
A semmire a semmi az nem lehet mentség.
Porig aláz, kiborít engem
Idegileg ez a szerelem
Ne-ne-ne-ne
Ne higgy nekem, én rosszat akarok
www.youtube.com/watch?v=WCOhDIuX5Jg
Almandin 2017.04.26. 19:40:30
Nem lep meg. Kutatások igazolják, hogy ma már szinte csak a trollok kommentelnek.
444.hu/2016/03/13/a-kutatok-szerint-szinte-mar-csak-a-pszichopatak-kommentelnek
Almandin 2017.04.26. 19:42:11
Emma Paula Keresztanyuja 2017.04.26. 21:30:47
5perc 2017.04.27. 13:41:04
Köszönöm szépen a kritikát, megfontoltam. De nem.
Ha a szerzőt olvasod, a nárci az összefoglaló neve a férjnek.
Kapásból 47 rossz tulajdonságát sorolja fel.
Minden elfoglaltsága hobbi. Túl sokat vállal, ne dolgozzon annyit, ne fejlessze magát, de túl keveset keres, váltson állást,
Persze "sosem nem tudni mennyit keres", de valahogy mindig kipréseli magából az utolsó utáni "előre láthatatlan", "tervezhetetlen" filléreket is, úgy mint a "kertész" egy hónapja kifizetetlen, 18 ezer forintos telefonszámlája, bélete, büntetése és "nárci" által fizetendő tb csekkje. Minden nap a "nárci" vásárol be kettőezer hatszáz forintból húsz perc alatt, de ha véletlenül a kertész is velemegy, egy órát téblábolnak és hatezer alatt sosem sikerült megúszni az egyszerű vacsorát.
A "kertész" úgy hívja magát, hogy "háztartásbeli". De a mosogatógépet! a nárci pakolja be és ki majdnem minden alkalommal. A mosógépbe bekerül a szennyes, de a teregetést és szekrénybe pakolást már "nárci" csinálja. Robotporszívóra van szükség, pedig "nárci" porszívóz és viszi le a porzsákot.
Ha "nárci" a bolt bejáratától, ahol a zöldségek vannak hazatelefonál, hogy mihez lenne kedve szíve választottjának, az vagy nem tudja, vagy elküldi a kijáratig macskakajáért, aztán krémtúróért, fagyasztott zöldségért és végül kell még két paradicsomért is. Aztán "nárci" hazamegy és kiderül, hogy a tegnapi, legolcsóbb kenyér, amit egyedül ő eszik meg, ki lett dobva, mert...
Ha hazaérve "nárci" megkérdi, hogy az elnyűtt pizsamáját nem lehetett-e volna bedobni a színes ágyneműkkel együtt, viszont a fehér pólóját miért kellett, jön a sértődés, hogy mihent hazamegy, csak kioktatni és kérdőre vonni képes.
Amúgy minden vacakra van pénz, de a "nárci" fél éve nem tud megvenni magának egy új pulóvert a magas hőmérsékleten összement előző helyébe, amiben munkába járhatna.
A legkülönbözőbb felesleges dolgokkal van tele az ágyneműtartó, a spájz, a ruhásszekrény, de a "kertész" a lomtalanításkor valahogy véletlenül kidobta a nagy hátizsákot és a festékes vödröt húszezer forintnyi minden négy évben szükseges festőeszközzel.
A konyhaszekrényben 7 féle üvegpohár és kávéscsésze van, de a lapos, a mély és kistányérok tetejéről két tálaló edényt és a salátástányérokat is le kell pakolni, ha valakinek egy tányérra lenne szüksége. Mert ezeknek ítt van a helye!
A csúcs: ha "nárci" csak hallgat és megpróbálja túlélni az Éjjel-nappal Budapest szintjét kenterbeverő ostobaságot és hisztit, az nem türelem, hanem sunyiság.
Az az igazság, hogy "kertésznek" sosem volt hibája, mert a másik hibáit végtelenségig nagyítva, a másik személyiségét "nárcinyira" egyszerűsítve, "kertész" saját hibái háttérbe szorulnak, a felsőbbrendűsége viszont megmaradhat és közben még szenvedhet is.
Almandin 2017.04.27. 13:57:34
Nem tudom, hogy a szerző érintett-e a nárcizmus kóros formájában. Ezt nehéz megállapítani, mert az egészséges és a kóros nárcizmus között keskeny a határvonal (épp ezért ismerhető fel nehezen sokáig sok kórosan nárci ember).
Ezzel kapcsolatban információ:
hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1rcizmus
Nárciszkertész 2017.04.27. 14:50:36
Amiről te írsz, az egy valóban létező jelenség, csak azt a blogot nem én írom, és szereplője se vagyok.
Nárciszkertész 2017.04.27. 14:54:36
Almandin 2017.04.27. 16:16:36
Másrészt lehet, hogy haragszik Rád, mert a nárcik és a pszichopaták attól lesznek igazán ellenségesek, ha valaki átlát a manipulációikon.
5perc 2017.05.03. 17:17:57
Pontosan: azért nem olvashatott ilyeneket a blogodban, mert hasonlót le sem írtál. De azon kívül, hogy teljesen hiányzik a másik oldal nézőpontja, a viszonyítás lehetősége az egyes helyzetekben, nárcizmusként összegzel egy sor tulajdonságot, amik még nagy részhalmazaikban is jelenthetnek teljesen más személyiségtípust, mint a nárcizmus.
A blogoddal gyártottál egy terméket, ami egy bélyeg. Eszközt adtál végtelenül egyszerű emberek kezébe, amivel áldozat szerephez jutnak. Megtaláltál egy célcsoportot, ami annyi ésszel olvassa, mint a napi horoszkópot, viszont itt kapott vele a nyavalyáihoz ellenséget: "pszichopatát", "manipulátort" meg "projekciót".
Jó dolgok is leírtál, csak nem érzed a felelősségedet abban, hogy az egyoldalúságoddal a világra szabadítod a mindenféle önkritika nélküli, szereptévesztett álkertészeket.
Ugyanannak a dolognak a másik oldala nem feltétlenül "párhuzamos" valóság.
2017.05.03. 17:37:08
Te hol vagy ???? Mit nézel ? Olvasol ?
A blog elég magas színvonalú, és komplex azért itt vagyok és nem máshol.....a blogger a saját kapcsolatáról ír.....látszik, hogy a szakirodalmat is olvasta...hogy lenne ez felelőtlenség.....
engem az őrülettől egy ilyen cikk mentett meg, konkrétan február 5-én.....rongyoltam is sürgősen dokihoz...
ugyanis a nárciszokat csak az áldozatokon keresztül lehet diagnosztizálni....mert ők soha nem mennek pszichológushoz, hiszen ők tökéletesek.....
ha az álkertészek tudnak olvasni, akkor elmúlik a tévhitük....de nincs itt nagyon álkertész.....a kertészek hamar igazolják a személyazonosságukat...
Ja és inkább néhány álkertész, mint több tovább szolgáló áldozat....
Nárciszkertész 2017.05.03. 20:44:10
Kérlek, fejtsd ki egy kicsit részletesebben, hogy a blog tartalma így komplexen még milyen más személyiségzavarra vonatkozhat? Mivel keverhető? Komolyan kérdezem, nem kötözködöm, sorold, légy szíves. Egyesével, kontextusból kiragadva és csak önmagában olvasva csak bizonyos posztokat, valóban hasonlítHAT némelyik a sima önzésre, lustaságra, akármi egyébre. És egyébként, épp ezek a posztok azok (na ez pont nem, ami alatt itt tárgyalunk, mert a csenddel verés mindenképpen abúzus így önmagában is), amik index címoldalra kerülnek, nyilván azért, mert ezek a „szenzációgyanúsak”, vagy legalábbis olyanok, amik nyomokban sima, kicsit elbénázott párkapcsolatokban is megjelenhetnek. A hangsúly azon van, hogy NYOMOKBAN. Azok, amikből a nárcizmus legsötétebb nyomora világít, azok nem kerülnek címoldalra, de állati érdekes, hogy éppen ezek alatt jelennek meg a sorstársak. Érdekes, hogy aki sorstárs, rögtön megérti, hogy ez tényleg pont arról szól, amiben ő is él/élt. Mert az egész trágyadomb így egyben sajnos semmi egyéb trágyadombbal nem keverhető.
Értem, amit írsz, de asszem kicsit túldimenzionálod a problémát: a végtelenül egyszerű embereknek (de a végtelenül bonyolultaknak is) gugli a legjobb barátjuk. 10-ből 9 ember úgy megy orvoshoz, hogy előtte jól megdiagnosztizálta magát. Fáj a fejem, TEHÁT agydaganatom van. Félrevert egyet a szívem, TEHÁT infarktusom van. Hányingerem van, TEHÁT terhes vagyok (hopp, pasi vagyok, ja, akkor mégse).
Az egyoldalúság ebben a mesében meglehetősen szükségszerű. Tökéletesen egyetértek veled abban, hogy ugyanannak a dolognak a másik oldala NORMÁLIS esetben nem párhuzamos valóság (ezért lehet értelmes emberi vitákat folytatni értelmes emberi lények között - mint ahogy erre a kommentedre is lehet szerencsére értelmesen válaszolni). Ez az egész nárcizmus nyomor éppen arról szól, hogy bár te azt hiszed, hogy ez egy normális eset, sajnos nem az, de nagyon-nagyon kevés dolog utal erre. Éppen ettől annyira veszélyes. Igen, az is a veszélye, amit te is írsz, hogy ha valaki felületesen olvassa a blogot, és nem értelmezi az itt leírtakat, akkor nézheti a) unatkozó pí pasigyűlölő blogjának; b) rásütheti az amúgy épkézláb pasijára/nőjére, hogy nárci.
A felületes olvasókkal viszont sajnos nem tudok mit kezdeni, nem vagyok a fejükben, nem vagyok az életükben. Aki fikázni akarja a párját, vagy rosszat látni benne, vagy akármi egyéb tetszőlegesen, az enélkül a blog nélkül is meg fogja ezt tenni. Teljesen alanyi jogon diagnosztizálhatja pszichopatának is mondjuk, mert olvasta valahol, hogy a pszichopatáknak éjjelente vörös a szemük. A pasijának meg minden fotón vörös a szeme, hát basszus, akkor semmi más nem lehet, mint pszichopata.
És ha már itt tartunk, akkor emlékezzünk meg azokról a pszichológiai(!) oldalakról, amelyek írnak ugyan mindenfélét a nárcizmusról, csak pont a lényeg hiányzik belőlük, amiből fel tudná ismerni, hogy aki TÉNYLEG ilyen kapcsolatban él, az miben él. Ezeknek is volna talán felelősségük asszem.
2017.05.04. 14:40:54
Kommunikált, azaz monológot mondott de csak a semmiről, munkáról, mit ebédelt, milyen az időjárás, stb., sőt ebben a körben engem is meghallgatott néha, de ha megpróbáltam rólunk beszélni, konkrétan elhallgatott....majd tök más témával folytatta: én: most mi van velünk ? nagyon hiányzol ? Ő: teljes egy perc csönd, majd " asszem nagyon tele ettem magam, fáj a pocakom"...na így....és igen csak akkor tört meg és váltott vissza emberi üzemmódra amikor elsírtam magam, egy másodpercen belül búgó hangú puszinyuszi lett belőle...elképesztő
Almandin 2017.05.04. 15:18:12
5perc 2017.05.05. 02:48:40
leírt, egymásra következő élethelyzeteket nézed, már nem a "tetten ért nárci" önálló megnyilvánulása, hanem
egy hosszabb folyamat során kialakult önvédelmi mechanizmus.
Általánosságban sem egyszerű tanácsot adni valakinek, hogy a napi problémákat hogyan oldja meg, van aki
egyből lelép, van aki veszekszik, van aki naponta félrelép. Kívülről egyik sem fog normálisnak tűnni.
Nem személyiségzavart, hanem személyiségtípust mondtam. Tegyük fel, van egy törekvő, az élet apróságaiban is
kihívásokat kereső és élményeket találó, problémákat a maga módján és idejében elejétől végéig megoldó, kevés
dolgot feladó, a napját beosztó, komoly önkritikával megáldott, hibáival nagyjából tisztában levő, de azokkal
már kiegyezett, visszahúzódó, talán kicsit esetlen, érzelmeit nehezebben kimutató, gondolatait gyengébben
kommunikáló, a gyors, szóban folyó vitákban sokszor alul maradó, ezért vagy emellett a konfliktusokat
messziről kerülő, haragtartást nem ismerő, mindenkire mosolygó, tulajdonképpen bizalomgerjesztő arc, aki még
a párját is szereti. Ahogy az előzőt is szerette, nehezen mondana róla rosszat, annak a kapcsolatnak a
befejeződését a saját kudarcának tartja. Sokáig türelmes, és kedves, de néha végül mégis kibukik belőle egy
túl élesre sikerült megjegyzés. Társaságban jobban szeret figyelni, mint beszélni, rendben nem túl
szórakoztató mások szempontjából. Szereti a humort, de az övét senki nem érti. Ha ideje engedi, sokszor merül
el a gondolataiban, amik szólhatnak munkáról, hobbiról, ötletekről, gondokról. Ilyen. Nem különleges, egy a
sok közül.
Ebből felületesen nézve a következők látszódnak: Komplexusos, de folyamatosan kompenzál. A semmi kis sikereit
és élményeit is úgy adja elő, mintha egyesítette volna a relativitáselméletet, magyarul felnagyítja a saját
fontosságát. Mindenképpen empátiamentes. Mindig ugyanazzal az arccal vigyorog. Arrogáns és lekezelő.
Tedd be őt az említett folyamatba. Mit tesz a kiéleződő helyzetekben?
- Az elején megbeszél.
- Aztán talán vitatkozik
- Aztán értetlenül néz.
- Aztán már inkább csak hallgat.
- Van, hogy csak azért, hogy a másik ki tudja ereszteni a gőzt, hajlandó veszekedéseket végigjátszani.
- Aztán vannak azok az esetek, amikor számára méltatlanul lealacsonyító helyzetbe próbálják
belekényszeríteni. Na ekkor válik jéghideggé, arrogánsá és lekezelővé.
Ki hogy kezeli az ilyen helyzeteket, ő így.
Előidézője-e ő az eseményeknek? Feltétlenül. Nárci-e? Ha a blogindítódban 9 pontban felsorolt tulajdonságokat
nézed, nagyon rosszul passzol.
De akkor hogy kerül a képbe? Egyrészt az egyes posztjaidban kiragadott példákra, ahogy sokan, néhol rímel.
Nincsenek érzelmei, hiányzik belőle az empátia. Akarom mondani vannak, csak nem tudja kimutatni, de kevés
ember van, aki ezt a kettőt meg tudja és akarja különböztetni. Esetleg lusta, vagy csak bénácska, vagy csak
tényleg nem ott van a felmosóvödör, mint ahol a helyén szeretné tudni, vagy hajnalig dolgozott/tanult a
gépnél és nincs igazán magánál. Lehet, hogy úgy gondolja, hogy mindenkinek megvan a maga dolga és a felosztás
nem úgy működik, hogy ő munkahelyen és otthon is dolgozik, a házimunkát meg megfelezi a "háztartásbeli"-vel.
(Vedd észre, gyereket most nem kevertem ide.)
5perc 2017.05.05. 02:51:49
És vannak azok a példáid, amik csak a te nárcidra illenek, de a 9 ponttal egyáltalán nincsenek kapcsolatban. Nade, akkor miért is gondolom, hogy a szemléltető leírásaim mégis csak ide tartoznak és nem sima elbénázott kapcsolatokról szólnak? A hozzászólásaimban ott volt. Csak a másik, a hangos félnél. Figyel, gyűjti a hibáidat, neki bármit elmondhatsz, csak aztán kiabálva felhasználja veled szemben. Olyan nincs, hogy valamit nem akarsz elmondani neki, mert mondjuk másnak a titka. Ráharap, nem ereszti, feladod, elmondod. Aztán kiderül, hogy ja, ez nem is érdekelte. Teljes természetességgel kihasznál téged vagy másokat. Szerinte neked azért vannak nálad okosabb barátaid, hogy felvághass velük. Mintha a barátaiddal nem kölcsönösen választottátok volna egymást. Ne félj, ő majd tudja, ki illik hozzád, a többivel leszámol. Neki minden jár. Ő bárkivel elmehet bárhová, te kontroll alatt vagy, de még a gondolataid is. Ő fent lehet akár randioldalon is, te nem beszélhetsz akármelyik általa is ismert ismerősöddel fészbúkon. Ha segítséget kér, hogy valamit elérjen, azt már abban a pillanatban sincs eszében végigcsinálni. Egyáltalán nem csendes, inkább harsány, de még a látszatra sem ad sokat, simán megaláz mások előtt. Neki szerencsére nincsen semmilyen egyedül űzhető hobbija. Ő kávézni és vásárolni jár a barátnőivel. Két-három óra aktív együttlét után, ha valami elfoglaltságot találsz, akkor látványosan unatkozva üldögél és sóhajtozik. Ha te mennél el a barátaiddal, akkor veled megy, de csak ül csendben egy sarokban és húzza a száját, a szemöldökét. Ha megkérded, nincs semmi baja, de ha szól, azonnal indulni kell. Bár mindig beszámolsz az anyagi helyzetetekről, a számládról és
a fogyatkozó lekötésekről, a fizetésedről csak annyit tud, hogy kevés. Most akkor robotporszívót ne vegyen, vagy nyaralni ne menjen? És akkor intézheti-e hitelre?
De ez mind keveset számít, mert szereted, mindenkinek vannak hibái, majdnem minden kapcsolatban megvannak a csontvázak a szekrényben, azokat túl lehet élni. Kit érdekelnek a skatulyák és bélyegek, ha lehet valamiféle egyensúlyban élni?
Viszont a kritikát, akármilyen finoman adod elő, megtorolja. Ha kimondod, akkor szerinte lesed a lehetőséget, hogy lehúzd vagy lelkiismeretfurdalásba kényszerítsd, ha csendben maradsz, akkor meg azért vagy alattomos, pszichopata, esetleg kimondva nárcisztikus. Na ez már felbasz.
Én konkrétan ezt a posztodat olvastam először, aztán elolvastam másik négyet-ötöt, mielőtt írtam volna. Azóta is elolvastam párat, de azokból sem tudtam meggyőződni, hogy nem hasonló-e a helyzet, mint fiktív hősöm életében.
Kétségeid ne legyenek egyszerű emberekkel kapcsolatban, viccesek.
2017.05.05. 09:57:17
Nárciszkertész 2017.05.05. 13:47:09
Persze, tök igazad van abban,h ogy minden párkapcsolat per definitionem arról szól, hogy kölcsönhatásban működünk, és igen, van olyan is, amikor két, alapvetően normális/átlagos ember baromi rosszfelé viszi egymást. A nárcival való kapcsolat is kölcsönhatásban működik, perszehogy. Csak ott az a kölcsönhatás lényege, hogy te állandóan adsz, a másik meg nemhogy elfogadja ezt, de állandóan kevesli, és a végén te vagy a hibás azért is, ha adsz, azért is, ha nem eleget, és azért is, ha megunod, és aztán már nem adsz semmit.
Amit te leírsz, az egy hétköznapi elidegenedős sztori, mindneki egy kicsit hülye volt, aztán egyre jobban, és a végén mindenkinek szar. A nárcival való kapcsolat nem ilyen. Ott csak neked szar, és a szándékosan és módszeresen végigvitt cukrostakony időszak végétől kezdve konstans neked szar, ÉS te érzed magad rosszul, te érzed magad hibásnak, kevésnek, bűntudatod van, lelkifurkád...stb. Ebben a konstellációban teljesen mindegy, hogy a másik félnek mi a nézőpontja, egészen egyszerűen azért, mert az a kapcsolat, amiben te állandó jelleggel (igen, 0-24-ben! soha nem tudsz tőle egy percre sem szabadulni) a fentieket érzed, az BIZTOSAN egy abuzáló kapcsolat. És nem te vagy benne az abuzáló.
Értem én, hogy felületesen nézve (de csak felületesen, mert a sorok között élés lényege azt hiszem minden posztban elég hangsúlyos) egy-egy példa EGY RÉSZE simán elcseszett házasságokból is ismerős lehet. De csak egy része. Az egész kompletten, a rejtett és kevésbé rejtett manipulációkkal, másik állandó és módszeres hibáztatásával, ép elméjének a megkérdőjelezésével...stbstb. semmi más nem lehet, mint egy nárci-nem nárci kapcsolat.
Asszem írok erről egy posztot, mert nyilván van zavar a fejekben ebben a témakörben.
5perc 2017.05.05. 14:42:25
Most viszont az jár az eszemben, hogy fenntartasz magadnak egy kizárólagos, tökéletes nárcisztikus ideált, ugyanígy az áldozat típusod is hiba nélküli, uniform, ráadásul csakis ők akadnak egymásra, vagy horogra.
Én arra hajlok, hogy a nárcik különbözők a sikeres "profi" és a kevésbé sikeres amatőr skálán, ahogy az áldozatok sem mindig védtelenek és nulla darab hibátlan van köztük.
A blogod ki nem mondott következtetése az, hogy minden (igazi) nárci mögött áll egy gyenge nő, az összes többi pedig csak sima rossz kapcsolat.
Nem értek egyet, de elfogadom, a te blogod.
2017.05.06. 15:21:22
Nárciszkertész 2017.05.07. 21:02:43
Így van, egyetértünk, és a szakirodalom is egyetért velünk, szóval mindenki egyetért mindenkivel. :D Skála ez, mint az autizmus, persze. Ami ugyanaz a feketeöves és a béna nárciban is, az a mechanizmus. Hogy az mennyire tökéletes, az a skála függvénye.
"ahogy az áldozatok sem mindig védtelenek és nulla darab hibátlan van köztük."
Izé, hol állítottam, hogy létezik tökéletes ember?
Mit értesz azon, hogy az áldozatok sem védtelenek? Sajnos nagyon is védtelenek abból a szempontból, hogy pont ott és pont úgy vannak támadva, ahol a legkegyetlenebbül fáj, és ahol a legkevésbé számítanak rá. Védtelenek továbbá abból a szempontból, hogy nagyon nehezen veszik észre, hogy miben élnek. És ha marhára nincs mázlijuk, akkor mire észreveszik, már nincs lehetőségük menekülni.
Nem védtelenek abból a szempontból, hogy ELVILEG a szabadságuk mindig a sajátjuk marad, ha ezt nem ismerik föl akkor védtelenek.
"A blogod ki nem mondott következtetése az, hogy minden (igazi) nárci mögött áll egy gyenge nő, az összes többi pedig csak sima rossz kapcsolat."
Izé, ezt megint nem vágom. Ha nagyon sematikusak akarunk lenni, akkor vannak a működő és a nem működő kapcsolatok, ez utóbbin belül vannak a két fél hülyesége miatt nem működők ÉS vannak a bántalmazó kapcsolatok. Ez nem azt jelenti, hogy az utóbbiban az egyik fél szent, a másik meg a sátán, hanem azt jelenti, hogy az egyik fél normálisan hülye (pont mint bárki más), a másik viszont bántalmazó, ami minőségileg egy egészen másik kategória.
Az a kapcsolat, ahol rendszeresen CSAK az egyik félnek van bűntudata/lelkiismeretfurdalása, míg a másik él bele a nagyvilágba, az BIZTOSAN egy bántalmazó kapcsolat.
A gyenge nő dolgot nem értem. Mi a gyenge/erős definíciója? Biztos megint ufó vagyok, bár ez inkább tűnik közhelyesnek, de vhogy az a sejtésem, hogy mindenkinek van erős meg gyenge oldala. A nárci a gyenge oldaladon furakszik be észrevétlenül, miközben az erősből él. Hurrá!
2017.05.08. 12:21:53
A mai elidegenedett netes világban meg pláne nagy a szeretet igény, ami kielégítetlen...a nárcisz meg kaméleon, teljesen felveszi annak hiánynak a formáját amit precízen és irgalmatlanul gyorsan letapogat, így lesz ő pont a nekünk TÖKÉLETES, személyre szabott...az én édesem még ezt is megfogalmazta: olyanok vagyunk mint egy tőkéletesen illeszkedő fogaskerék, még csiszolni se kellett, mert pont illeszkedik.....
Egyébként egy nárcisz kapcsolat még csak véletlenül se keverhető össze egy sima kapcsolattal, egy sima önző partnerrel....
Egy könyvet meg tudnék tölteni azzal, hogy csak a saját történetemen bemutassam, hogy mely pontokon tér el egy bántalmazó nárcisz kapcsolat egy sima jó-rossz kapcsolattól. Most már.....tudom.
Almandin 2017.05.09. 23:43:52
Mivel annak is van az életben egy nagyon kicsi valószínűsége, hogy valaki az álmai partnerét találja meg, hagyja magát elcsábítani.
Valamekkora gyanakvás tényleg nem árt. Pont az általad leírtak miatt nemcsak a kapcsolat elején, hanem folyamatosan ébernek kell lenni, mert a nárci jellemzően csak később mutatja ki a foga fehérjét.
Milliókat kölcsönadni tehát ezért később, 5-10 év házasság után sem ajánlott, mert van olyan, aki ilyen sokáig képes színlelni. Kivéve, ha milliárdos valaki.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy éljünk teljes bizalmatlanságban. A párunknak érdemes magas fokú bizalmat szavazni, mert anélkül sem lehet boldog életet élni. Viszont a száz százalékot nem érdemes senkinek megadni, mert csalódni bárkiben lehet. Pont a nárcik és a pszichopaták azok, akik az elején sokkal jobb embernek látszanak másoknál-főnyereménynek tűnnek. Ez azonban a megtévesztés része náluk. Emiatt nincs ellenük teljes körű védelem.
2017.05.11. 11:55:22
Almandin 2017.05.11. 18:58:15
Almandin 2017.05.11. 22:46:10
www.origo.hu/itthon/20170509-milliokat-csalt-ki-az-aldozataitol.html?pIdx=2
(Mivel a pénzkölcsönadás témája merült fel).
annamanna 2017.05.12. 10:28:55
Eszébe sem jutott szerintem, hogy gátlástalan, mert ahol felnőtt, ott a nők kihasználása olyannyira természetes, mint ahogy a barmokat befogják az eke elé.
Ha a nőnek pénze van, ahhoz neki joga van. Az összevissza kefélés pedig kifejezetten jó cselekedet! Ő jót tesz az asszonyállatokkal, ha meghágja őket.
Azt is például eleve természetesnek vette, hogy a nála dolgozó lányok meglopják. "A szolgák lopnak és lopakodnak". Eleve ezzel indított. A lopás, és a határok áthágása adekvát része az életnek.
Egyáltalán nem nevezném személyiségzavarosnak, teljesen normális ember (ha még él); de az ő világa tőlünk nézve agyrém, ahol minden férfi minimum nárcisztikusnak minősíthető.
Ebből a világból természetesen következik a selyemfiú ugyanúgy, mint a kitartott nő, a kurva, a strici és így tovább.
"Jefferson Milhouse D’Arcy (Ted McGinley, magyar hangja Bognár Zsolt) Marcy második férje, egy szépfiú, aki a pénzéért ment hozzá az egyik bankárszeminárium után lerészegedett Marcyhoz. Önző és lusta, ő Peggy férfi megfelelője. Al közeli barátja, és gyakran vitázik Marcyval amiatt, hogy nem dolgozik és túl sok időt tölt el Allel. A házasságát megelőzően csalás miatt börtönbüntetésre ítélték. Állítása szerint korábban a CIA ügynöke volt, a későbbiekben pedig hadnagyi rangban a Nemzeti Gárda tisztje lett." hu.wikipedia.org/wiki/Egy_r%C3%A9m_rendes_csal%C3%A1d#Jefferson_D.E2.80.99Arcy
"Teddy (Michael Knowles): George Meldrum öccse. Különc, gyermeteg lelkületű, néha már-már ostoba személyiség, aki minden normális posztra vagy állásra alkalmatlannak bizonyul. Családja kicsit hibbantnak és – mivel a fetisizmusig elmenően él-hal a cselédlányokért – kicsit perverznek tartja. Szeretne elszökni szerelmével, Madge Cartwright Rose nevű szobalányával (többször meg is próbálja), és (ha jobb nincs, féllegális) házasságot kötni vele. Réme, hogy George a szoborszerű szépségű, de utált arisztokrata lányhoz, Madge Cartwright-hoz kényszeríti házastársul."
"Madge Cartwright (Yvonne Marsh): Teddy menyasszonya, előkelő és vagyonos nő, a 'Cartwright Szappanbirodalom' örököse. Rajong a vőlegényéért, akinek minden botlását megbocsátja. Teddy egyáltalán nem viszonozza Madge érzéseit, csak azért egyezik bele a házasságba, hogy elkerülje a száműzetést Malayába. Végül a Meldrum-ház anyagi csődje menti meg Teddyt Madge-től."
hu.wikipedia.org/wiki/Csengetett,_Mylord%3F#A_Meldrum_csal.C3.A1d
anysu 2017.10.01. 16:17:33
Én a hallgatást pont a védekezésre használom.
Ha valamire válaszolok, reagálok, csak olaj a tűzre, végenincs, vita, veszekedés van.
Inkább csak pókerarcot vágok, és mással foglalkozok.
Ez már annyira belém ivódott, nekem is ijesztő
cukrostakony 2018.03.29. 13:39:12
Sok sok évvel ezelőtt mondta nekem valaki, hogy "Ahol nincsenek kérdések, ott nincsenek gondolatok, és ahol nincs veszekedés, ott nincs érzelem sem."
Csak nagyon későn döbbentem rá, hogy mekkora igazságot is mondott nekem. Mert valóban: a leghülyébb kérdés is kérdés, és nagyon jó, hogy van. És igen, ahol nincsenek viták, nincsenek időnként nézeteltérések, ott nincsenek érzelmek.
De lássuk be, egy nárcinak nincsenek érzelmei, úgyhogy neki nem is hiányoznak az érzelmi megnyilvánulások. Neki csak az van, hogy amíg ő egy kapcsolatban tökéletesnek gondolja magát és annak is tud látszani, addig rendben. Ha már nem, akkor pusztulj onnan!
Csak ennyi a képlet. Nincs más.
cukrostakony 2018.03.29. 13:40:44
Sok sok évvel ezelőtt mondta nekem valaki, hogy "Ahol nincsenek kérdések, ott nincsenek gondolatok, és ahol nincs veszekedés, ott nincs érzelem sem."
Csak nagyon későn döbbentem rá, hogy mekkora igazságot is mondott nekem. Mert valóban: a leghülyébb kérdés is kérdés, és nagyon jó, hogy van. És igen, ahol nincsenek viták, nincsenek időnként nézeteltérések, ott nincsenek érzelmek.
De lássuk be, egy nárcinak nincsenek érzelmei, úgyhogy neki nem is hiányoznak az érzelmi megnyilvánulások. Neki csak az van, hogy amíg ő egy kapcsolatban tökéletesnek gondolja magát és annak is tud látszani, addig rendben. Ha már nem, akkor pusztulj onnan!
Csak ennyi a képlet. Nincs más.
Emma Paula Keresztanyuja 2018.03.29. 21:38:05
cukrostakony 2018.03.29. 22:05:55
Én azt hiszem - mint laikus érintett -, hogy az különbözteti meg a nárciszt a pszichopatától, hogy a nárcisznak vannak ugyan érzelmei, azok azonban egy irányba mutatnak: önmaga felé.A pszichopatának egyáltalán nincsenek érzelmei. Neki szükségletei vannak.
Vagyis tényleg pongyola voltam az előbb: rettenetesen csökevényes érzelmei vannak ugyan egy nárcisznak, de...... nos az én tapasztalataim szerint ezek egy valamire jók: a pusztításra.
Néha sajnálom őket én is. Akkor, amikor meglátom bennük azt a szegény gyereket akit tönkretettek, nem szerettek, elnyomtak, megaláztak, kritizáltak, kigúnyoltak, parentalizáltak. De ma már ők felnőttek. Dönthetnek sokféleképpen. Az én nárcim pl dönthetett volna úgy is, hogy megkíméli a gyerekei anyját, hogy legyen aki felneveli a kicsiket.
Nem így döntött.
Vagy dönthetne úgy, hogy megkíméli a gyerekeit.
Nem így döntött.
Ez szörnyű, tudom. De van akin nem segít az együttérzés és a sajnálat.
cukrostakony 2018.03.31. 11:02:03
Igen, borzasztó nehéz helyzetben van mindenki aki egy nárcisz ölelő karjában köt ki.
Én sajnos néha sajnálom őket. Mert az hiányzik belőlük ami az embert emberré teszi: empátia, szeretet. Illetve valami csökevény van bennük de az ...... Használhatatlan. Nem tudom elképzelni sem milyen lehet így élni.
De azt is tudom, hogy pont ez az én empatikus lelkem tesz potenciális áldozattá.
Okosan tudom osztani az észt: no contact, el tőle! Mégis megsajnálom őket :(, elfelejtem, hogy mit tettek, relativizálom a tetteiket és még most is hajlamos vagyok azt mondani: biztos nem úgy gondolta...
Pedig de - a józan felem már tisztában van mindennel. De a több évtizedes leépítés miatt még mindig hajlamos vagyok megkérdőjelezni magam: biztos nem én vagyok őrült? Biztosan jól látom? Jogom van arra, hogy nemet mondjak?
Nekem is vannak gyerekeim. Rájuk nézek és mindig eszembe jut, hogy mivé torzulhatnak a szeretet hiányától. Borzalom :’(.
Persze én szeretem őket nagyon-nagyon. És remélem ez elég lesz nekik egész életükre.
cukrostakony 2018.04.01. 09:08:29
Amikor sürgősen meg kell oldani valami problémát, és kéred, hogy segítsen, hallgat."
Ez annyira jellemző volt, hogy még ma is fájdalmas rá gondolnom. És igen, Hunedem, igazad van amikor azt írod, az empátia is kibillent csak egy másik irányba. Annyiban pontosítanék, hogy nem általában az empátia az ami kibillent személyiséget takar, hanem a túlzásba vitt, önmagunkat is megtagadó empátia.
Amikor feláldozod magad minden egyes pillanatban, azért, hogy a másiknak jobb legyen (ez sajnos működik az élet minden területén is): hátrébb állsz a sorban, mosolyogsz a rád üvöltő őrültre a metrón, előre engeded az ajtóban nő létedre az összes férfit..... sorolhatnék még millió példát. És közben csodálkozol miért is történik mindez veled?
Azért mert nem véded meg magad. Gyűlölettől sziszegő hangon, fojtva szidalmaznak téged, hogy te ilyen vagy meg olyan, és nem az a reakciód, hogy jó akkor arra van az ajtó (haha, Köllő Babett után szabadon), hanem összeomlasz és megpróbálsz még tenni.... és még és még és még és még
És nagyon kevesen lesznek akik meglátják benned a halálra rémült embert, akinek fogalma sincs arról mit kellene tennie. És még kevesebben fognak megérteni, segíteni pedig...... Még kevesebben (és aki segít, annak olyan hálás leszel mint egy kiskutya). Hülyének nézni? Na annál többen.
Ez a legrosszabb: hiába voltál önmagadat megtagadóan is megértő és toleráns (én pl. az exNárcimat vigasztalgattam azért amiért megcsalt), téged szidnak - miért?
Mert téged mindig lehetett szidni. Mert hagytad. Mert azt hitted akkor vagy toleráns és megértő és elfogadó és alkalmazkodó, ha hagyod, hogy lábtörlőt és sz@kupacot csináljanak belőled.
Na ezt kell megtanulni. Nem.
Nekem is vannak határaim. Aki átlépi: annak "arra van az ajtó". (copyright: Köllő Babett még mindig :DD) És ha ezért nem tartanak toleránsnak? Akkor megint csak "arra van az ajtó" (copyrightot ezúttal már kihagyom :))
:)