Orbán sokkal nagyobb államférfujú - lesz. Ugyanis míg Horthy csak néme területet szerezett meg szegény trianoni hazánknak - Orbán az egész Európát fogja majd fogni!!!!

@Geo_: Te amúgy tudsz írni?
És melyik német területre gondolsz amiket Horthy szerzett? A Felvidékre vagy erdélyi területekre gondolsz?

Horthynak nem volt ütőképes hadserege amikor kialkudott egy területi revíziót.

Érthető mert Magyarország határait tárgyaló asztal mellett döntötték el, azok akik mindenhatónak gondolták önmagukat.
El sem telt száz év és most nézd meg ezeket a mindenható birodalmakat! Francia országban rendkívüli állapot van, a jó öreg Anglia pedig örülhet, ha egyben marad, hol van ma már a birodalmuk? Űzött vadak lettek a saját hazájukban.
Isten nem ver bottal!
Rajtuk már csak Orbán segíthet és a magyarok, persze nem lesz olcsó és nem lesz könnyű.

@Jakab.gipsz: Anyám borogass...!

@Sörös Mérenc: hagyd, ő az élő példa az evolúció ellen, kifejlődött emlős agysejt nélkül :)

@Jakab.gipsz:
Helló !

Mi a különbség orbán és Isten között ?
Isten NEM akar orbán lenni ! :)

De írd meg mit szedsz nekem is kellene :)

@Jakab.gipsz:
Még, még, még!

Én sok mindent elolvasok,megértek, elhiszek - de hol a töökömben van ebben az országban 4 millió nyomorgó? Amúgy jó a poszt: összemossa a hülyeséget a baromsággal.

@\\\'tor:
hvg.hu/gazdasag/20141010_Szegenyorszag__MagyarorszagEuropa_szegeny

@Jakab.gipsz: Persze Orbánnak is le kell szakadnia, arról az értelmetlen, "illiberalizmusról" amit emlegetni szokott, azért mert ez a kifejezés, legalább akkora sületlenség, mint amivel a Soros-CEU gittegylet boltol.
A tudomány nem újságírás és nem nyelv játék, nem játék a szavakkal. Soros azt hiszi, ha sok pénze van tudományt is csinálhat, ekkora hülyét ritkán produkál a föld.

Engem az bosszant, hogy a második világháború kapcsán a vesztes országok mai lakóinak jelentős része az egykori ellenségeinkkel azonosul, és magát többé-kevésbé bűnös népnek látja. Ennek ekletáns példája a ballib patkány, hogy aki szerint "megérdemeltük" a szovjet dúlást - ugyanezek szokták azt is felemelt ujjal magyarázni, hogy Trianont is "megérdemeltük".
Pedig mindkét fél követett el háborús bűnöket, és úgyse azt kell nézni, és a helyes nézet az, hogy a háború kapcsán legföljebb azt kell sajnálni, hogy elveszítettük.

Érdekes vizsgálat lenne az is, hogy feltárják, hogy mitől lesz egy magyarból olyan öngyülölő, hogy itt azt kezdi el bizonygatni, hogy a saját népe milyen bűnös. Hogy egy történelmi szereplő attól lesz jó vagy rossz, hogy mennyire szerette a zsidókat. Hogy a háború áldozataiért a saját országát, illetve vezetőit hibáztatja. Vajon az angoloknál miért nincs ez a narratíva, hogy Churchill hány angol katonát "küldött a halálba ágyútölteléknek"? Pedig neki több választása volt, mint Horthynak - neki 1940-ben Hitler békét ígért, vége lehetett volna a háborúnak.

Az öngyülölő, kommunista agymosástól félrevezett magyarság a saját hazáját ("bűnös nép vagyunk"), illetve annak akkori vezetését szidja azért, mert pl. az ellenség lebombázta többek között Budapestet. Érted: nem az a reakció, hogy kurva szovjetek, stb., hanem hogy gonosz Horthy. Bezzeg az angolok nem mondják, hogy rohadt Churchill, minek kellett kötni az ebet karóhoz a Hitler elleni háborúhoz, minek vitte a brit katonákat "ágyútölteléknek" a háborúhoz, hiszen Hitler békét ajánlott. Hanem ott az a narratíva, hogy a gonosz Hitler bombázott minket, és semmi önhibáztatás. Pedig még könyv is született erről:

Pat Buchanan:
Churchill, Hitler and the Unnecessary War docdro.id/4Rh7aXm

Csak nálunk az a narratíva, hogy az ELLENSÉGEINK bűnei miatt nem őket szidjuk, hanem magunkat.

Attól függetlenül, hogy a britek a győztes oldalon fejezték be a háborút (ettől még a brit ill. angol nép nem nyert semmit, hiszen a birodalmuk szétesett, ma meg ellepik őket az arabok, és a négerek, és aki egy rossz szót mer szólni a buzikra, azt bebörtönzik), attól még rengeteg brit katona esett el. Ezt mind el lehetett volna kerülni, meg Nagy-Britannia német lebombázást is, ha 1940-ben békét kötnek Németországgal, ami egy tisztes béke lett volna, Britannia megszállása nélkül.

Az a különbség, hogy náluk a háborúban elesettekért nem a saját vezetésüket okolják ilyen "minek kellett háborúzni" dumával, hanem az ellenséget, aki lőtt/bombázott. Nálunk az öngyülölő ballib narratíva szerint az ország lebombozásáért a saját hazáját szidja, nem azt aki bombázott. Ez a különbség.

1941-ben, amikor az ország belépett a háborúba, akkor éppenhogy úgy tűnt mindenki számára, hogy a németek nyerik meg a háborút, és hülyék lennénk kimaradni belőle. Kb. ugyanazokat az érveket hozták fel akkoriban, mint a mai ballib: követnünk kell az európai trendeket, nem különcködni.

Horthy talán valóban nem volt a világ legnagyszerűbb politikasa, kultusza sem annyira a személyéről, hanem az általa jelképezett korról szól.

Amikor még hazafias rendszer volt, és nem a buziszerető liberálisok mondták meg, hogy hogyan "illik" (kell) gondolkodni és beszélni a destruktív kisebbségekről. Amikor még az emberek becsületesek és tisztességesek voltak, a nők nem kurvák, hanem feleségek és családanyák. Amikor az egyszerű ember nem volt büszke a tanulatlanságára, és megemelte a kalapját a tanár és az orvos előtt. Amikor a cigánybűnözőt agyonlőtte a csendőr, és erre nem a sajót hupákolása, hanem a kitüntetése lett a válasz.

Egyébként kettős mérce és igazságtalanság, hogy aki náci volt annak idején, azt 90+ évesen is bíróság elé citálják, és ennek a ballib tapsol, ha meg a kommunista vezéreket akarják korlátozni, akkor meg jaj antidemokratikus, jaj boszorkányüldözés, jaj, jaj, jaj.

Az meg régi kommunista propaganda, hogy "a nácik", vagy a hazafiasság a felelős a világháborús pusztításért. Én úgy tudom, hogy nem a németek bomábzták le Drezdát, Hirosimát, Budapestet, hanem az ellenségeink. Miért nem őfölöttük hümmögtök ilyen előítélő karba tett kézzel.

Ez kb. olyan mintha egy orosz a saját országát hibáztatná azért, mert orosz katonáknak kellett meghalni a háborúban. És végülis abban is van igazság, mert ha nincs komcsi forradalom, akkor a németeknek nem kellett volna antikommunista keresztes hadjáratba kezdeniük. Egyébként a németek Erdélyt adták nekünk, a ballibek (a bal része itt a szovjeteket, a lib része meg amcsikat jelenti) meg elvették. Most akkor milyen idióta államszocializmus idején tanult rizsa, hogy mégis őt tekinti egy magyar az erkölcsi fölény birtokosának???

A baloldal mindig a "szembenézésről" papol. Az a bizonyos "szembenézés" az mióta jelenti azt, hogy ilyen "bűnös nép vagyunk, örökre vezekelnünk" kell kisebbrendűségi komplexusban kellene szenvedni, és nem szabad eléggé hazafiasnak lenni?

Mióta jelenti azt, hogy abból az következik, hogy a náci kártya az valami univerzális mindenható szitokszó, amit mint valami fatvát ha kimond a ballib (valójában öngyűlölő és hazaáruló) értelmiség, akkor mindenkinek haptákba kell vágnia magát és két perc gyűlölet allatt kifejezni, hogy mennyire önmagában undorító dolognak tartja "szélsőségesnek" lenni?

Mért jelentené azt, hogy az "idegen szép" hazug, liberális dogmájában kell vakon hinni, és az erkölcsi fölény birtokosának tekinteni azt, aki homokos vagy etnikai kisebbséghez tartozik?

MIÉRT KELL A KULTÚRÁLIS MARXIZMUST RÁNK KÉNYSZERÍTENI ?!

Jó kis Stockholm szindrómások jelentek itt meg. Épp olyan beteg öngyülölet van ezekben, mint a németekben: "bűnös nép vagyun, bűnös nép vagyunk".
A német kancellár elmegy Moszkvába a "győzelem" napját. Érted, a "győzelem napját" ! Nem szóltak neki, hogy ők vesztettek?

Egyébként az is hazug "komcsi" retorika, hogy így hivatkoznak a német hadseregre, hogy "a nácik". Bocs, de a német hadi offenzívákat nagyrészt nem a politikai hadseregek (SS-Totenkopfverbände vagy Einsatzgruppen) hajtották végre, hanem a Wehrmacht. Azok épp annyira voltak "nácik", mint amennyire kommunistának nevezhető egy kommunista ország nempolitikai hadseregének kiskatonája.

Ez a kommunista történetírás narratívája, hogy nem az szovjeteket teszi felelőssé az ország lerombolásában (noha ők tették!), hanem lényegében öngyűlölő módon a saját történelmi vezetőréteget, vagy a német hadvezetést. Holott felelőssége az embernek azért lehet, amiről tud, ami neki felróható. Tudta-e a német vagy a magyar hadvezetés azt, hogy 42 után megfordul a kocka, és veszítünk? Micsoda marhaság egy az öngyűlölő stockholm szindroómás narratíva!

Ez a szó is "tetszik", hogy "csatlós". Ezzel az erővel a szövetséges országok is egymás csatlósai voltak? Vagy az ilyen pejoratív kifejezéseket csak a tengelyre kell használni?

Amúgy meg egy orosz történész-író, Viktor Suvorov (Ви́ктор Суво́ров) bebizonyította, hogy a Szovjetúnió ugyanis hatalmas fegyverkezésbe kezdett, és célja a világméretű kommunista/szicialista forradalom kirobbantása volt. Tehát háborúzni akart. Egyszerűen annyi történt, hogy megelőzték...

@-JzK-: Nagyjából egyetértek. Ímea cikk a bizonyság: "szerencsére" máig vannak agymosott komcsik - szemben azzal, amit a cikk állít.

"Ezt mind el lehetett volna kerülni, meg Nagy-Britannia német lebombázást is, ha 1940-ben békét kötnek Németországgal"

Ne feledjük azért:
"This morning I had another talk with the German Chancellor, Herr Hitler, and here is the paper which bears his name upon it as well as mine.... We regard the agreement signed last night and the Anglo-German Naval Agreement, as symbolic of the desire of our two peoples never to go to war with one another again."

"This is the second time in our history that there has come back from Germany to Downing Street peace with honour. I believe it is peace in our time."

N. Chamberlain, PM of GBr

Most olvasom csak a posztot magát: paródiának elmegy, bár a modorosblog évtizedeket rávert. De a stílus ugyanaz. :)))

@-JzK-:
Sarkítod a dolgokat, és végtelenül egyszerű, számodra tetsző relációba teszed.
A britteknek ajánlott béke? Biztos logikus és elfogadható lett volna az előzmények és a körülmények között.
A mocskos szovjetek pedig igen, bombáztak, dúltak Magyarországon. De a magyar megszálló csapatok előbb jártak a Donnál, mint a ruszkik nálunk. Biztos van idióta aki a vesztes oldalról bűnösnek mondja kollektívan a magyarokat. Viszont az nem egyenértékű azzal, aki azt mondja, hibát követtek el az akkori magyar vezetők, mely trianon után, ismét hatalmas károkat okozott az országnak, és ezért ők felelősek és bűnösök.

"Orbánnak meg egy viszonylag konszolidált körülmények között élő lakosságot sóztak a nyakába a szocik, ebből kellett hárommillió nyomorgót faragnia"

Friss cím egy kormánnyal korántsem szimpatizáló portálcsaláról:

>>Ez a legújabb siker: külföldön áradoznak Magyarországról<<

:)) Boldogok a lelki nyomorgók.

@Jakab.gipsz: Neked ennyire meleg van?

@BiG74 Bodri: A lengyelek és a finnek nem mentek a Donhoz...és mégis...
A "demokratikus erők" kénytelenek voltak ráígérni a Hitler-Sztálin paktumra, így mi is bekerültünk az ajándékcsomagba. Ha Horthy ugrált volna, akkor most csak külföldiek versengenének a budapesti Maccabi Játékokon...

Ma már Lázár szerint is nagy formátomú államférfi volt Horthy. Eddig miért titkolták? Sztálin csak azért nem akasztatta fel,mert egy paprikajancsinak tartotta.

@guvat:
És mégis mi?

"hamarosan az általános iskolai végzettség is kiemelkedő eredménynek fog számítani."

A blogger esetében mindenképpen. A töri érettségin nem hiszem, hogy átmenne egy ilyen esszével.
A képen a díszletként használt könyvtár azért szép, de nem meggyőző. Vagy nem olvasott elég történelmet a blogger, vagy nem értette, amit olvasott.

@n3spr3ss0: Horthy nem volt szovjet fogságban. Ott vagy Bethlen vagy Bárdossy sorsában osztozott volna.
Никто в мире не спас столько евреев, сколько Хорти, и Валленберг признавал это. Знание об этом лежит на поверхности, факты описаны всеми ведущими историками, но леволиберальная политкорректность мешает отдать должное антикоммунисту Хорти.
berkovich-zametki.com/2014/Starina/Nomer1/ERabinovich1.php

@Andy73:
Azért feszítővassal csak összehozott némi párhuzamot

@Indriq: némi, faszikám.

Horthyék az érték el, hogy rom lett az ország, Trianonhoz képest is kisebb, s meghalt a lakosság tíz százaléka. Ha nem is személyesen a kormányzó küldte gázkamrába a 600 ezret, vezényelte halálba a 200 ezret, de bűnrészes. Az akkori és a mai törvények szerint is háborús bűnös.