Ahol mást tábláztak ki az autósoknak és a bicikliseknek

2016.05.24. 11:25
síp3
Fotó: kerékagy

Közel egy éve napi szinten bicajozok a kerékpárosok részére kétirányúsított, ám az autósoknak egyirányú Síp utcában úgy, hogy legalább háromnegyed éve pont a legfontosabb tábla hiányzik.

sípdohány
Fotó: kerékagy
k-002.gif

Leesett, vagy lelopták és nem pótolták azt a táblát, amelyik jelzi, hogy a kerékpárosok számára kétirányú az utca, a Síp utca - Dohány utcai kereszteződésnél. Egészen pontosan ez, a  kreszből kimásolt alsó, kiegészítő tábla hiányzik.

 Így azok az autósok, akiknek nincs extrém helyismerete, azt gondolhatják, hogy a szembe tekerő bicajosok szabálytalanok. Funfact, hogy állandó tereptárgy az utcában egy-két rendőrautó.

police1
Fotó: kerékagy

Illetve amikor éppen nem ott parkolnak, akkor két, nem rendőrségi rendszámtáblás, teljesen civil kinézetű autóra rögzített "police" szalaggal biztosított számukra a hely.

police2
Fotó: kerékagy

Még sem vádolnám a rendőröket bűnös hanyagságért, mert nem intézkedtek a hiányzó közlekedési tábla pótlása ügyében. Hogy miért? Mert úgy tűnik egyáltalán nincs rá szükség, hiszen a közhiedelemmel ellentétben, az egyirányú utcában, forgalommal szembeni kerékpározás nem veszélyes. Ha kisebb-nagyobb balesetek, vagy legalábbis bicajosok és autósok közötti összeszólalkozások tarkítanák az utca életét, akkor nyilván léptek volna a táblapótlás ügyében.

síp1
Fotó: kerékagy

Ellenben a másik irányból a táblák, a Dob utca és a Wesselényi kereszteződésnél kint vannak, vagyis a kerékpáros szabályosan tekerhet a forgalommal szemben.

síp2
Fotó: kerékagy

A tanulság: a cirka egy év alatt egyetlen autós kezdett el háborogni, én is azt követően vettem észre, hogy az ő szemszögéből igaza van, mert hiányzik a tábla. Meg egyetlen egy kisbuszos csóválta a fejét, de ettől eltekintve soha senki sem balhézott velem, holott az utca viszonylag forgalmas, elég szűk is, mert mindkét oldalán folyamatosan parkolnak.

Tapasztalati úton állíthatom: ezek után meggyőződésem, hogy

a kerékpáros közlekedés az egyirányú utcákban az autósforgalommal szemben nem, hogy nem veszélyesebb, hanem egyenesen biztonságosabb.

Az autós és a bringás közötti szemkontaktus rengeteget számít. A fordított esetben: akár autózok, akár bicajozok, úgy elhaladni egymás mellett, hogy a bringás nem látja az autóvezetőt, sokkal inkább veszélyes.

Ellenben ha szembe jön az autós, akkor értelemszerűen látjuk egymás reakcióit, egyértelműen fel tudom mérni, hogy bicajjal ha kell, akár egy pillanatra meg is állok, ha még a lehúzódás sem elégséges. És ami a legfontosabb: sokkal rövidebb ideig halad egy vonalban az autó és a kerékpár ilyenkor, hisz ne feledjük, hogy a zsúfolt,  belvárosi egyirányú utcákban az autós egyáltalán nem biztos, hogy jóval gyorsabb (már ha egyáltalán gyorsabb), mint a kerékpáros.

Külön kockázati faktorként említik, hogy a parkolóhelyről elindult autóst zavarhatja meg a forgalommal szemben közlekedő kerékpáros. Egyszerűen nem értem, hogy ezt miféle veszélyforrásnak gondolják? A napnál is világosabb, ha egy autó elkezd kiállni a parkolóhelyről. Ráadásul, ha szabályos, akkor a KRESZ szerint előtte az irányjelzővel indexelnie is kell.

Ha a keresztutca megfelelően kitáblázott, akkor ott se érheti meglepetésként az autóst a nem várt oldalról kihajtó bringás. (Megjegyzem, épeszű bicajos minden egyes kereszteződésbe úgy megy bele, mint ha ott macisajt lenne, hisz pár másodpercért életveszélyes kockáztatni, hogy elcsapassa magát egy autóval.)

Szerintem egyetlen egy érv szólhat a szembebicajozás ellen: az autósokat meglepetésként érheti, ha ehhez nincsenek hozzászokva. Nos, miután megszokják, rájönnek, hogy nekik is így a jobb.

Többet olvasnál a budapesti bringázásról? Kövesd a Kerékagyat a Facebookon!