Rogánt a bíróság nem vezetteti elő, magától elmegy a Portik-perre

A miniszterelnöki kabinetirodát vezető miniszter "az álláspontját mindenképp ki kívánja fejteni a hatóságok előtt" - közölte megkeresésünkre Rogán Antal ügyvédje, dr. Kovátsits László. Az ügyvédet a pénteki Portik Tamás-nyilatkozat miatt elhíresült személyiségi jogi per kapcsán kérdeztük. Ez az az eljárás, amelyben Portik tanúként gyakorlatilag terhelő vallomást tett Rogánra.

A bíróságnak azt kell majd eldöntenie ebben a perben, sértett-e jogot Juhász Péter azzal, hogy bűnözőnek nevezte Rogánt, és azt állította: a Prisztás-ügyben azóta jogerősen elítélt Portikkal üzletelt.

A pénteki Portik-Rogán szembesítésen a politikus nem jelent meg, mert külföldön volt. Ügyvédje azonban most hangsúlyozta, Rogán "más korábbi eljárásokban, ahol a bíróság ennek szükségét látta, mindig megjelent, akár felperesként, akár tanúként nyilatkozatot tett és természetesen a jövőben is meg fog jelenni és nyilatkozatot fog tenni a bíróság előtt."

A tárgyaláson Portik Tamás a következőket állította Rogánról:

• 2008-2009-ben egy bírósági tárgyaláson ismerte meg Pápa Marianne-t, Habony Árpád nagynénjét, majd sorban Pápa ismerőseit is. Egyszer a Vigadó téren egy második emeleti irodában 5-6 éve "Árpival", vagyis Habony Árpáddal felvezettek neki egy üzleti tervet az olcsó belvárosi ingatlanokról. "A Tóni intézi a piaci árnál jóval alacsonyabban a belvárosi ingatlanokat" - mondta Portik. Portik szerint arról volt szó, hogy "a Tóni a piaci árnál jóval kedvezőbb értékbecslést elintézi".
• Volt egy lista, azon szerepelt az a Károly körút 25. szám alatti ingatlan is, amit Pápa a bérlőknek járó 30 százalékos kedvezménnyel vett meg, majd nyolc hónappal később 52 millió forintos haszonnal értékesített.
• Portik szerint ezen a listán olyan ingatlanok voltak, amelyeket a bérlő nem tudott fizetni, így könnyű volt átvenni a bérleti jogot. A bérlők gyakran azért nem tudták tovább fizetni a bérletet, mert azt megemelték.
• Portik elmondása szerint Habony egyszer felhívta Pápát, hogy "kellene a pénz". A pénzt, tízmillió forintnyi eurót, Portik vitte el a belvárosi Fidesz-irodába Rogán Antalnak. (Ez a Cukor utcában, a Centrál kávéház mellett van. Portik először a kávéházat emlegette, később pontosított.) "Késő délután volt" - emlékezett a találkozóra. Köszöntek egymásnak, Portik pedig mondta, hogy "a Marianne küldi a pénzt". Portik szerint a találkozó után Habony jelezte Pápának, hogy Rogán kevesellte a pénzt, amire a nő csak annyit jegyzett meg, hogy "így is nagyon drága a Tóni".

Rogán korábban valótlannak nevezte Portik állításait, és azt közölte: két rendőr tanút is be akar idézni, akik majd cáfolják azokat. Juhász Péter erre reagálva egyébként azt mondta, Rogánék elvileg nem tudhatják, kik azok a rendőrök, akik házkutatást tartottak vagy az adatgyűjtést vezették a Portik-ügyben, ilyen információhoz csak jogsértően juthattak.

De Rogán más lépéseket is tervez.

Rogánnak kötelező a bíróságon megjelenni

Rogán emellett hamis tanúzásért is feljelenti majd Portikot, amint lezárul a mostani per, és nem kizárt egy polgári per sem, legalábbi ez olvasható ki az ügyvéd leveléből. Azt írta: "természetesen Rogán Antal valamennyi jogág által biztosított lehetőséggel élni kíván, annak érdekében, hogy a valótlan nyilatkozatokkal kapcsolatos jogait érvényesítse".

A politikusnak felperesként egyébként - bár elővezetni felperesként nem lehet - elvileg kötelező megjelennie a bíróságon előbb vagy utóbb, írta kérdésünkre a Fővárosi Törvényszék.

A szembesítésre többször is lehet idézni őt a személyes megjelenés kötelezettségével, azt pedig "a nyilatkozattétel szükségessége dönti el, hogy hányszor mentheti ki magát a fél, illetve hányszor idézi a bíróság, figyelemmel az eljárás ésszerű időn belüli befejezésére is."

Ha állandóan kimentené magát, akkor a bíró meggyőződése szerint mérlegeli, ez mit jelent az ügy szempontjából, "adott esetben a felperes - azaz Rogán Antal - hátrányára".

Amellett, hogy a politikus mit mond majd a bíróság előtt, a másik nagy kérdés, hogy indul-e bármiféle nyomozás Portik állításai nyomán. Kabódi Csaba büntetőeljárásjogi szakértő, az ELTE oktatója szerint

Más kérdés - teszi hozzá - hogy a gyakorlat egészen más, ezt az előírást ritkán értelmezi bárki ilyen szigorúan, hiszen például az ügyészség sem szokott újságcikkek alapján lépni.

Egy feljelentés már van

A Törvényszéknek azt a kérdést tettük fel, hogy tesznek-e feljelentést akár hamis tanúzás miatt Portik ellen, akár az elhangzott állítások miatt Rogán ellen. Válaszukban azonban csak a hamis tanúzásra és Portikra tértek ki. Azt írták: "a konkrét perben elhangzott tanúvallomással kapcsolatban a bíróságnak egyelőre nem merült fel gyanúja - mindaddig, amíg  a perben egyéb bizonyítékkal (okirat, tanúvallomás) nem cáfolják a tanú által elmondottakat, a bírságnak nincs intézkedési kötelezettsége".

Kérdésünket újból feltettük, ezúttal csak Rogán Antalra értve. Amint válasz érkezik, közöljük.

Az ügyben egyébként Tényi István magánszemély már tett bejelentést hivatali vesztegetés és annak elfogadásának gyanújával. Az ügyészségnek erre valamit válaszolnia kell majd.